Дело № 2-98/2019

22RS0059-01-2019-000180-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Черкашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцами и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 в долг 70000 рублей, с указанием срока возврата – .... Ответчик обязался возвратить 100000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени указанная денежная сумма не возвращена, неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате суммы долга, результатов не дали, истцы обратились в суд.

В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали. ФИО2 пояснила, что деньги в долг передали ..., обязался возвратить .... Позже составили расписку о том, что ... взял до .... Сумму 100000 рублей предложи вернуть ответчик, как проценты за пользование их деньгами. Деньги были совместные общие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил. 

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 70 000 рублей в долг ответчику выполнил в присутствии свидетелей. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме, а именно не выплатил истцу сумму долга с процентами в размере 100 000 рублей, что подтверждается находившимся у истца подлинником расписки и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, И.И. к МАМ о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению. 

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего 105700 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом ... по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Репникова