РЕШЕНИЕ

город Черкесск 30 июля 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда администра-тивное дело № 2а-2385/2019 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию и о принятии решения о признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (МИФНС № 1) о признании незаконным отказа в признании безнадёжной к взысканию налоговой задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 40 669 руб, за 2015 год в сумме 44 367 руб и пени, начисленной на эти суммы налога, а также о возложении на ответчика обязанности принять решение о признании указанной налоговой задолженности безнадёжной к взысканию. В обоснование иска истец сослался на пропуск налоговым органом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для обращения в суд с иском о взыскании налогов.

Административный ответчик направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать и указал, что согласно п.4 приложения № 2 к Приказу ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393 «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Решение о признании задолженности безнадёжной к взысканию и её списании принимается руководителем налогового органа по месту учёта налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка. Действующее законодательство не предоставляет суду право принимать решение о признании имеющейся задолженности безнадёжной к взысканию и списывать её, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов. В свою очередь, налоговый орган вправе принимать решение о признании имеющейся задолженности безнадёжной к взысканию, только лишь в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Вступившего в законную силу судебного акта, из которого бы усматривалась утрата налоговым органом возможности взыскания с истца недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Объяснили, что земельный участок, на который был начислен земельный налог, был продан ещё в июле 2016 года. По налогам за 2014 и 2015 годы заявления о выдаче судебных приказов были поданы ответчиком в 2018 году уже за пределами сроков обращения в суд. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Объяснила, что не смотря на вынесение мировым судьёй судебных приказов, истец уклоняется от уплаты налогов за 2014 год в размере 40 669 руб и за 2015 год в размере 44 367 руб.

Рассмотрев административное дело, выслушав объяснения административного истца и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указано в ст.58 ГК РФ, конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При неуплате налогоплательщиком налога в добровольном порядке налоговый орган обязан направить ему требование об уплате налога, которым согласно п.1 ст.69 НК РФ признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Как указано в п.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. 

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подаётся налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В данном случае истец просил признать МИФНС № 1 утратившей право на взыскание с него задолженности по земельному налогу за 2014 и 2015 годы и пени, начисленной на эти сумму. Данные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку установленные ст.48 и ст.70 НК РФ сроки являются пресекательными, и с истечением этих сроков утрачивается само право налогового органа соответственно на предъявление к налогоплательщику требования об уплате налога и на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени.

В данном случае, исходя из вышеприведённых положений НК РФ, срок уплаты истцом земельного налога за 2014 год в сумме 40 669 руб истёк 01 декабря 2015 года; срок уплаты истцом земельного налога за 2015 год в сумме 44 367 руб истёк 01 декабря 2016 года; срок уплаты истцом земельного налога за 2016 год в сумме 25 271 руб истёк 01 декабря 2017 года.

Требование об уплате истцом земельного налога за 2014 год № ответчик выставил истцу только лишь 31 января 2019 года, установив срок для исполнения этого требования до 19 марта 2019 года. По истечении этого срока – 25 марта 2019 года ответчик составил заявление № о вынесении судебного приказа. Однако доказательства направления этого заявления мировому судье суду не предоставлены. Что именно было направлено ФИО1 почтой 28 февраля 2018 года, установить не представилось возможным, так как опись этого почтового отправления не составлялась.

Требование об уплате истцом земельного налога за 2015 год № ответчик выставил истцу только лишь 08 декабря 2017 года, установив срок для исполнения этого требования до 31 января 2018 года. По истечении этого срока – 28 февраля 2018 года ответчик составил заявление № о вынесении судебного приказа. Однако доказательства направления этого заявления мировому судье суду не предоставлены. Что именно было направлено ФИО1 почтой 02 октября 2017 года, установить не представилось возможным, так как опись данного почтового отправления отсутствует.

Сведений о вынесении мировым судьёй судебного приказа на взыскание с истца недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 40 669 руб в деле не имеется, доказательства вынесения мировым судьёй такого судебного приказа ответчик суду не предоставил. Оснований полагать, что срок для предъявления налоговым органом в суд требования о взыскании с истца задолженности по земельному налогу за 2014 год, прерывался, не имеется.

Судебный приказ на взыскание с ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в общей сумме 69 638 руб (из которых 44 367 руб – недоимка за 2015 год и 25 271 руб – недоимка за 2016 год) был выдан мировым судьёй 31 мая 2018 года и отменён определением мирового судьи от 03 июля 2019 года. Обращение налогового органа к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 год имело место в мае 2018 года, тогда как установленный ст.397 НК РФ срок уплаты истцом земельного налога за 2015 год в сумме 44 367 руб истёк 01 декабря 2016 года.

Что касается судебного приказа мирового судьи от 22 июля 2016 года, отменённого определением мирового судьи от 03 июля 2019 года, то данный приказ не имеет отношения к настоящему делу, поскольку он был выдан по заявлению МИНС № 3, и указанная в нём сумма земельного налога – 1 411 руб не соответствует сумме недоимки по земельному налогу за 2014 год, указанной в налоговых уведомлениях, требованиях и расчётах.

Судебным приказом от 31 мая 2018 года №а-540/2018 с истца в пользу МИФНС № 1 была взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 69 638 руб и пеня в размере 114 руб 91 коп. Однако на момент вынесения мировым судьёй этого приказа, отменённого определением от 03 июля 2019 года, равно как и на момент обращения МИФНС № 1 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 28 февраля 2018 года, установленные НК РФ сроки, в течение которых возможно взыскание налоговых недоимок за 2015 год, уже истекли, и заявленные налоговым органом требования не подлежали и не подлежат удовлетворению. Ещё ранее истекли сроки для взыскания с истца земельного налога за 2014 год. Оснований полагать, что сроки для предъявления налоговым органом в суд требований о взыскании с истца задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы прерывался, не имеется. До настоящего времени налоговый орган в суд с иском о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности и пени по земельному налогу за 2014 и 2015 годы не обратился. 

В соответствии со ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. В то же время, согласно ст.59 НК РФ недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам признаются безнадёжными к взысканию. Из системного толкования подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе по административному иску налогоплательщика, который имеет процессуальное право инициировать соответствующее судебное разбирательство путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01 ноября 2017 года № 18-КГ17-179. Аналогичная правовая позиция ранее была изложена в определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 1150-О и в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему НК РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию путём обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Возможность подачи налогоплательщиком административного иска к налоговому органу о признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию подтвердил и Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики, утверждённом 20 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании безнадёжными к взысканию задолженности ФИО1 по земельному налогу за 2014 год в размере 40 669 рублей и за 2015 год в размере 44 367 рублей, а также по пене, начисленной на эти суммы налогов, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о признании незаконным отказа ответчика о признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию, то данное требование не может быть удовлетворено, поскольку в силу вышеприведённых положений НК РФ налоговый орган может принять решение о признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию только на основании соответствующего судебного акта. В данном случае такие судебные акты не принимались и в налоговый орган (ответчику) не предоставлялись, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о признания незаконным отказа МИФНС № 1 в признании налоговой задолженности безнадёжной ко взысканию следует отказать.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 289 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию и о принятии решения о признании налоговой задолженности безнадёжной ко взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадёжными к взысканию задолженности ФИО1 по земельному налогу за 2014 год в размере 40 669 рублей и за 2015 год в размере 44 367 рублей, а также по пене, начисленной на эти суммы налогов.

В части признания незаконным отказа в признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию ФИО1 в административном иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике отказать.

Настоящее решение является основанием для списания с ФИО1 налоговой задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 40 669 рублей и за 2015 год в размере 44 367 рублей и пени, начисленной на эти суммы налогов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 30 сентября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики