Дело № 1-220/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 22 августа 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> СК ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> Мизиева И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО17, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут, с целью самообороны, незаконно хранил в салоне автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, в том числе на территории 

<

адрес> нестандартное длинноствольное ручное огнестрельное гладкоствольное оружие – ружье, модели № калибра, (ствол укорочен путем спиливания самодельным способом, длина ствола – №., а не №., по стандарту) пригодное для производства выстрела, без цели сбыта и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, передвигаясь в качестве водителя на вышеуказанной автомашине, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на участке местности около домовладения № «

<

адрес>» по 

<

адрес>, где в ходе производства осмотра места происшествия в период времени с № минут по ДД.ММ.ГГГГ минут в салоне автомобиля «№» государственный регистрационный знак № на заднем сиденье указанного автомобиля, был обнаружен и изъят матерчатый чехол с ружьем модели № № калибра, являющимся нестандартным длинноствольным ручным огнестрельным гладкоствольным оружием ружье, пригодным для производства выстрела, которое ФИО1 незаконно хранил, на заднем сиденье автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, в том числе на территории 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал,что он работает в должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес>. Примерно в ночное время, точно назвать не смогу, указанного дня ему позвонил дежурный Д/Ч Отдела МВД России по 

<

адрес> и сообщил, что сотрудниками ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> остановлена автомашина, внутри которой могут находится запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы, наркотические средства. После чего в полном составе СОГ Отдела МВД России по 

<

адрес> они выехали к месту задержания автомашины. Так прибыв к месту задержания, а именно на участок местности расположенный перед домовладением № 

<

адрес> по 

<

адрес>, он заметил автомашину №» государственные регистрационные знаки №, около которой стоял ранее ему незнакомый гражданин, как в последствии он узнал ФИО1. Далее были приглашены двое понятых и проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие и боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем и в его автомобиле таковых не имеется. В ходе осмотра места происшествия под креслом переднего пассажирского сиденья был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета, как в последствии ему стало известно данное вещество было признано наркотическим, после чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в дальнейшем уголовное дело было направлено в суд. Также с заднего сиденья автомобиля № государственный регистрационный знак № был изъят предмет похожий на охотничье ружье с номерным обозначением №, который был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, где расписались все участвующие лица. В дальнейшем по данному факту была назначена баллистическая экспертиза, и насколько ему известно выделен материал проверки. Какие-либо пояснения по факту приобретения ружья ФИО1 не давал. После проведения баллистической экспертизы, ему стало известно данным предметом, являлось нестандартное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное ружье модели ИЖ. Какого либо морального либо физического давления со стороны сотрудников на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ехал на № в 

<

адрес>. Их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Им объяснили, что сейчас приедет следственно-оперативная группа и будем досматривать машину. Когда приехала группа, им объяснили, что при них будет производиться досмотр автомобиля №. Досмотр проводился с участием подсудимого. Сотрудники полиции предлагали ему выдать запрещенные предметы и вещества, он сказал, что у него ничего нет. При досмотре автомобиля обнаружили на заднем сиденье ружье, на нем лежала куртка или пиджак, под сиденьем обнаружили пакет с каким-то веществом, при них это все забрали и опечатали, они расписались и ухали по домам. Сотрудники полиции не оказывали на ФИО1 физическое или психологическое воздействие.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ехали на заправку в 

<

адрес>. Их остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники полиции попросили подсудимого выдать запрещенные предметы, однако ФИО1 сказал, что у него ничего незаконного нет. В машине подсудимого № светлого цвета на заднем сиденье было накрыто покрывалом или курткой ружье, а также обнаружили наркотики. Сотрудники полиции вызвали следственную группу, попросили их подождать. По приезду оперативно-следственной группы, сотрудники полиции при них осмотрели машину и изъяли запрещенные предметы, опечатали, они расписались.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде в составе наряда ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО11 Несли службу в форменной одежде и на служебной автомашине со специальными сигналами специальной фотографической окраской. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они находились в поселке 

<

адрес>. В этот момент по данной улице в нашем направлении двигалась автомашина № государственный регистрационный знак №. Водитель остановил автомашину на обочине, возле стоящего мужчины. Мужчина сел в автомашину, и водитель продолжил движение в их направлении. Однако, проехав несколько метров, водитель резко развернулся, и увеличивая скорость, стал двигаться в обратном направлении от них. Он понял, что водитель, возможно может находиться в состоянии опьянения, либо совершает какое либо правонарушение, а увидев и поняв, что работают сотрудники полиции, пытается скрыться. Так сев в служебную автомашину вместе с напарником, они проследовали за вышеуказанной автомашиной, при этом включив проблесковые маячки и звуковые сигналы. После чего водитель остановил машину и съехал в обочину автодороги на 

<

адрес> напротив домовладения № 

<

адрес> ФИО11, подошел к водительской двери, представился и попросил сотрудника предъявить документы на право управления транспортным средством, при этом он находился рядом прикрывая напарника. Водитель как в последствии ему стало известно ФИО1, явно нервничал, и по внешнему виду показалось, что последний находится в состоянии опьянения. ФИО11 визуально осмотрев автомашину, увидел, что на заднем сиденье в тряпке замотан, какой-то предмет. Он также видел данный предмет на заднем сиденье вышеуказанной автомашины. Далее ФИО11 спросил у ФИО1: «Что это такое?», на что ФИО1 пояснил, что «Это труба». ФИО11 попросил ФИО1 развернуть тряпку и когда ФИО1 развернул сверток, в нем оказалось ружьё, по внешнему виду укороченное. На требование ФИО11 к ФИО1 предъявить документы на оружие, ФИО1 пояснил, что документов нет. Тогда ФИО11 спросил у ФИО1 имеются ли еще какие-либо запрещенные предметы и вещества в свободном обороте при нем или в автомашине. ФИО1 пояснил, что таких предметов и веществ нет. Дальнейший визуальный осмотр не производился, на место остановки была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес> и остановлена автомашина, как в настоящий момент он помню «№», какого цвета он не помнит, с двумя гражданскими лицами, которые были приглашены в качестве понятых. По прибытию на место СОГ Отдела МВД России по 

<

адрес>, дознавателем были приглашены данные граждане и им были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем и в автомашине таковых не имеется. Непосредственно в ходе осмотра места происшествия – автомашины № государственный регистрационный знак №, на заднем сиденье было изъято ружьё, а под сиденьем был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Дознаватель задал вопрос ФИО1: «Что это?», и ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, нарвал её для личного употребления без цели сбыта. По поводу ружья ФИО1, что ружье также принадлежит ему и купил он его у цыган за 500 рублей, для самообороны. После чего из вышеуказанной автомашины был изъят сверток с веществом и ружье, которые были опечатаны и упакованы. Как в последствии ему стало известно данное вещество признано наркотическим, а ружье укороченным. После сбора материала машина была погружена на эвакуатор, который приехал непосредственно перед окончанием осмотра и направлена на специализированную стоянку. В связи с чем ранее не было возбуждено уголовное дело по данному ружью ему не известно.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде в составе наряда ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО18.И. несли службу в форменной одежде и на служебной автомашине со специальными сигналами специальной фотографической окраской. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они находились в поселке 

<

адрес>. В этот момент по данной улице в их направлении двигалась автомашина № государственный регистрационный знак №. Водитель остановил автомашину на обочине, возле стоящего мужчины. Мужчина сел в автомашину, и водитель продолжил движение в их направлении. Однако, проехав несколько метров, водитель резко развернулся, и увеличивая скорость, стал двигаться в обратном направлении от них. Он вместе с ФИО12 понял, что водитель, возможно может находиться в состоянии опьянения, либо совершает какое либо правонарушение, а увидев и поняв, что работают сотрудники полиции, пытается скрыться. Так сев в служебную автомашину вместе с напарником, они проследовали за вышеуказанной автомашиной, при этом включив проблесковые маячки и звуковые сигналы. После чего водитель остановил машину и съехал в обочину автодороги на 

<

адрес> напротив домовладения № «

<

адрес> Он подошел к водительской двери, представился и попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, при этом ФИО12 находился рядом, прикрывая его. Водитель как в последствии ему стало известно ФИО1, явно нервничал, и по внешнему виду показалось, что последний находится в состоянии опьянения. Он визуально осмотрев автомашину, увидел, что на заднем сиденье в тряпке замотан, какой-то предмет. Также видел данный предмет на заднем сиденье вышеуказанной автомашины и ФИО12 Далее он спросил у ФИО1: «Что это такое?», на что ФИО1 пояснил, что «Это труба». Он попросил ФИО1 развернуть тряпку и когда ФИО1 развернул сверток, в нем оказалось ружьё, по внешнему виду укороченное. На его требование к ФИО1 предъявить документы на оружие, ФИО1 пояснил, что документов нет. Тогда он спросил у ФИО1 имеются ли еще какие-либо запрещенные предметы и вещества в свободном обороте при нем или в автомашине. ФИО1 пояснил, что таких предметов и веществ нет. Дальнейший визуальный осмотр не производился, на место остановки была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес> и остановлена автомашина, как в настоящий момент он помнит «Нива», какого цвета он не помнит, с двумя гражданскими лицами, которые были приглашены в качестве понятых. По прибытию на место СОГ Отдела МВД России по 

<

адрес>, дознавателем были приглашены данные граждане и им были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем и в автомашине таковых не имеется. Непосредственно в ходе осмотра места происшествия – автомашины № государственный регистрационный знак №, на заднем сиденье было изъято ружьё, а под сиденьем был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Дознаватель задал вопрос ФИО1: «Что это?», и ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, нарвал её для личного употребления без цели сбыта. По поводу ружья ФИО1, что ружье также принадлежит ему и купил он его у цыган за 500 рублей. После чего из вышеуказанной автомашины был изъят сверток с веществом и ружье, которые были опечатаны и упакованы. Как в последствии ему стало известно данное вещество признано наркотическим, а ружье укороченным. После сбора материала машина была погружена на эвакуатор, который приехал непосредственно перед окончанием осмотра и направлена на специализированную стоянку. В связи с чем ранее не было возбуждено уголовное дело по данному ружью ему не известно /л.д. 75/.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомашины эвакуатора № государственный регистрационный знак № регион. Так в вечернее время примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка от ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о задержании водителя находящимся в состоянии опьянения и необходима транспортировка его автомашины на специализированную стоянку, на что он согласился и выехал к месту задержания. Прибыв на место, где находились сотрудники ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. Он остановился около патрульной автомашины, также недалеко от патрульной автомашины находилась автомашина № государственный регистрационный знак №, он поинтересовался у сотрудников ГИБДД о том, эту ли автомашину забирать и можно ли её начинать грузить, на что сотрудник ДПС пояснил, что пока нет, так как сейчас подъезжает следственно-оперативная группа. По прибытию на место СОГ Отдела МВД России по 

<

адрес>, дознавателем были приглашены двое граждан и им были разъяснены права и обязанности понятых. Также дознаватель пригласил его поучаствовать в осмотре, как иное участвующее лицо, в связи с тем, что он будет далее транспортировать данный автомобиль до автостоянки, после ему были разъяснены также права и обязанности. Перед началом осмотра места происшествия ранее ему незнакомому мужчине, как его зовут в настоящее время он не помнит, так как прошел большой срок, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что данный гражданин пояснил, что при нем и в автомашине таковых не имеется. В ходе осмотра места происшествия – автомашины ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № из салона автомашины был изъят сверток с веществом растительного происхождения и предмет схожий с ружьем. Что пояснял, данный гражданин в настоящее время он не помнит. После чего сверток и ружье были упакованы и опечатаны. После сбора материала машина была погружена на эвакуатор и доставлена на специализированную стоянку /л.д. 115/.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля №» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на участке местности перед домовладением № 

<

адрес>» по 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого было установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения преступления на территории 

<

адрес> СК /л.д. 14-15/;

- заключением эксперта (ЭКО по 

<

адрес> МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объект, представленный на исследование, является нестандартным (ствол укорочен путем спиливания самодельным способом, длина ствола – №., а не № мм., как по стандарту) длинноствольным ручным огнестрельным гладкоствольным оружием – ружьем, модели №, №. Ружье, модели №, №, представленное на исследование, для производства выстрела пригодно, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления /л.д. 18-21/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: нестандартного (ствол укорочен путем спиливания самодельным способом, длина ствола – № мм., по стандарту) длинноствольного ручного огнестрельного гладкоствольного оружия – ружье, модели №, пригодного для производства выстрела, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности перед домовладением № «

<

адрес>» по 

<

адрес>, из салона автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион у гр. ФИО1, которое признаны вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела /л.д. 23, 24-25/.

В судебном разбирательстве судом обеспечены условия для состязательности уголовного процесса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него находилась во владении автомашина № государственный регистрационный знак №, однако оформлена она была не на его имя. В настоящий момент, где находится данная автомашина ему не известно. Также ДД.ММ.ГГГГ году он работал охранником на рынке «Казачий» 

<

адрес> края. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и сменился днем ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он на вышеуказанной автомашине возвращался к себе домой по месту жительства. Проехав некоторое расстояние, он остановился в лесополосе, расположенной в окрестностях 

<

адрес> края, где вышел из автомобиля по нужде. Далее подойдя к мусорной куче, он стал справлять нужду, при этом он увидел тряпочный сверток, из которого торчал ствол ружья и часть приклада. Развернув данный сверток, он убедился, что в нем находится ружье, в связи с чем он решил его забрать, чтобы его не нашли малолетние или подростки, и в последствии сдать сотрудникам полиции, которые периодически стоят на патрульной автомашине на мосту через реку 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Так завернув найденное им ружье обратно в матерчатый сверток, он положил его на заднее сиденье автомашины № государственный регистрационный знак № и поехал в сторону дома. Так подъехав к вышеуказанному мосту, он остановился, однако сотрудников полиции по близости не находилось. Примерно в 100 метрах от данного моста находится свиноферма, где работал его знакомый, имени которого в настоящий момент он не помнит, однако знает, что он житель 

<

адрес>, проживающий по ул. 4-я линия. Данный парень, увидев его на мосту, подошел к нему и поздоровался, после чего попросил его довести до дома, так как у него поломался автомобиль, на что он согласился. Так сев в мой автомобиль, они развернулись и направились в сторону 

<

адрес> СК. Не проехав даже 20 метров по указанной автодороге, он услышал сзади громкоговоритель со словами «№ № гос/номер № прижаться вправо», на что он прижался вправо и остановился. После чего к его автомашине подошел сотрудник ГИБДД, имени и фамилии в настоящий момент он не помнит, который попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Во время проверки документов он пояснил сотруднику полиции, что искал их, для того чтобы сдать найденное им в лесополосе ружьё. После данных слов сотрудник ГИБДД попросил его достать данное ружье и положить на багажник, после чего попросил проследовать в патрульную автомашину, что он и сделал, при этом его знакомый остался в его автомашине. Присев в патрульную автомашину, он увидел, что сотрудник ГИБДД развернул матерчатый сверток и достал ружье, при этом стал его рассматривать. Далее рассмотрев данное ружье, он завернул его в матерчатый сверток и положил обратно на заднее сиденье. После чего он подошел к водительской двери и что то проговорил его пассажиру, по жестам он понял, что сотрудник попросил его выйти из его автомобиля, что пассажир и сделал. После чего сотрудник ДПС сел в его автомобиль, завел его и поехал в сторону 

<

адрес> СК. на данное действие он возразил сотруднику ГИБДД, сидящему в патрульной автомашине, а именно сказав ему «Почему они стоят, его автомашину угнали», на что последний пояснил «Сейчас догоним» и поехали в след за ним, однако он оторвался от них и они его потеряли из виду. Проехав еще некоторое расстояние по данной местности они не нашли сотрудника ГИБДД уехавшего на его автомашине, после чего они направились в 

<

адрес>, к этому времени уже был вечер. Подъехав к домовладению № «

<

адрес>» 

<

адрес>, они сидели в автомашине, просидев примерно около часа, к патрульной автомашине подъехала автомашина «№» без регистрационных знаков с тонированными стеклами, однако из данной автомашины ни кто не выходил. Далее через некоторое время подъехал эвакуатор, который также остановился около патрульной автомашины. При этом эвакуаторщик подошел к сотруднику ДПС и спросил, какую автомашину забирать, сотрудник ГИБДД в ответ ему ничего не пояснил. Примерно через 10 минут подъехал сотрудник ДПС на его автомашине и припарковался сзади эвакуатора. Сотрудник ГИБДД выйдя из его автомашины, сказал ему «Как ты на ней ездишь», на что он ему в ответил куда ты пропал на его автомашине, при этом в ответ он ему ничего не сказал. Примерно через 40 минут, к этому времени, уже было примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подъехала автомашина дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, из которой вышел сотрудник полиции, в руках у которого была видеокамера, после чего он представился и задал ему вопрос, о том кому принадлежит автомобиль № государственный регистрационный знак №, на что он ему ответил, что не его. На его ответ он отключил камеру. После чего он пояснил, что управлял данной автомашиной, однако на данный участок местности, где она находится, приехал не он. Далее сотрудник полиции пригласил двух парней из автомашины «Нива» без регистрационных знаков и представил их ему в качестве понятых, после чего он пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, а именно его автомашины № государственный регистрационный знак №. Непосредственно перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым, а ему ст. 51 Конституции РФ, а также предложил ему выдать добровольно предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, в том числе наркотические средства, и если таковы имелись при нем или в автомашине, на данный вопрос он пояснил сотруднику полиции, что он уже всё выдал, а именно всю автомашину. Далее в ходе осмотра места происшествия под передним сиденьем его автомашины был обнаружен сверток с коноплей, который принадлежал ему, после чего он был упакован и опечатан. Далее в ходе осмотра на заднем сиденье было обнаружено вышеуказанное ружье, которое он нашел в лесополосе, оно также было упаковано и опечатано. В ходе прения сторон ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал на ферме, расположенной в окрестностях 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году точную дату он не помнит, в вечернее время, он выехал на своей автомашине «Нива», в настоящее время, государственных регистрационных знаков он не помнит. Отъехав на некоторое расстояние от фермы, в окрестностях «Армянского леса» у него сломалась автомашина, а именно заглохла, возможно, закончился бензин, точно не помнит. Он попытался, что либо сделать, однако ничего не получилось. В это время к его автомашине, подъехал ранее ему малознакомый мужчина по имени ФИО2, который работает на стоянке на рынке «Казачий». Он попросил его отвезти данного мужчину до его домовладения, на что последний согласился. При этом поинтересовался у него, что случилось, он ему объяснил, что заглохла автомашина. Сев в автомашину к ФИО2, они развернулись и направились в сторону 

<

адрес>. В это время им на встречу встретились сотрудники ДПС, они остановились, попросили документы у ФИО1, после чего посмотрели багажник, салон автомашины с участием ФИО1 В это время он находился на улице. После чего сотрудник ДПС сел за руль автомашины ФИО2, а он сел на пассажирское сиденье, а сам ФИО2 сел в патрульную автомашину. Они все поехали в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес> края, при этом он и сотрудник ДПС на автомобиле ФИО2, двигались сзади патрульной автомашины. Проехав примерно один километр, сотрудник ДПС высадил его, и он направился пешком в сторону дома.

Вместе с тем, данные показания противоречат совокупности исследованных доказательств, и не отвечают требованиям достоверности, а потому они не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора.

Ссылка подсудимого о том, что местом совершения инкриминируемого ему деяния является не участок местности около домовладения № «А» по 

<

адрес>, а иное место, является несостоятельным и опровергается Приговором Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за хранение наркотических средств.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет ему прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы со штрафом либо без такового.

Принимая во внимание, обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, личность виновного ФИО1, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как назначение иных наказаний является чрезмерно суровыми и не отвечают требованиям справедливости.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту его жительства характеризуется посредственно /л.д. 138/, не судим /л.д. 130-133/, согласно справке, выданной Ессентукским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 135/, как видно из справки ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете не состоит /л.д. 137/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в возрасте 4 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на № возложив на него ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; 

- являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

нестандартное (ствол укорочен путем спиливания самодельным способом, длина ствола – № мм., по стандарту) длинноствольное ручное огнестрельное гладкоствольное оружие – ружье, модели № калибра, с номерным обозначением на подствольном крюке № и рычаге затвора «№, пригодное для производства выстрела, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности перед домовладением № «

<

адрес>» по 

<

адрес>, из салона автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион у гр. ФИО1, находящееся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов