Дело № 2-112/2025

65RS0008-01-2024-001030-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2025 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, ФИО1 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

у с т а н о в и л :

Невельский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области (до 01.01.2025 – администрация МО «Невельский городской округ»), отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, ФИО1, указывая, что ответчик ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома (далее – ЗУ №). 16.02.2023 между администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области и ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и указанного выше земельного участка, находящегося в частной собственности. Во исполнение условий этого соглашения ЗУ № был увеличен на 

<

данные изъяты> кв.м. за плату в размере 

<

данные изъяты>., в результате чего образован и передан в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома (далее – ЗУ №). 26.06.2023 между администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области и ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и указанного выше земельного участка, находящегося в частной собственности. Во исполнение условий этого соглашения ЗУ № был увеличен на 

<

данные изъяты> кв.м. за плату в размере 

<

данные изъяты>., в результате чего образован и передан в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома (далее – ЗУ №). Таким образом, принадлежавший ФИО1 ЗУ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был увеличен за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, на 

<

данные изъяты> кв.м. за плату в размере 

<

данные изъяты>., с присвоением кадастрового номера №. Данное перераспределение земельных участков произведено с грубым нарушением требований земельного законодательства, поскольку в результате него размер переданного в собственность ФИО1 земельного участка, находящегося в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), значительно превысил установленный в Невельском муниципальном округе Сахалинской области предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства (

<

данные изъяты> кв.м.). В 2024 году ответчик ФИО1 разделила принадлежащий ей ЗУ № на 4 самостоятельных земельных участка, площадь каждого из которых не превышает данный предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (далее – ЗУ №, ЗУ №, ЗУ №, ЗУ № – соответственно). 

В связи с этим в исковом заявлении Невельский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, поставил требования о признании недействительными заключенных между администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области и ФИО1 соглашений от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – спорные соглашения), в силу их ничтожности; применении следующих последствий недействительности данных ничтожных сделок: снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возложении на ФИО1 обязанности передать администрации Невельского муниципального округа по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; возложении на отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа обязанности возвратить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области – ФИО2, ответчика ФИО1 – ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями Невельского городского прокурора не согласились, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений относительно иска указали, что недобросовестных действий при заключении спорных соглашений от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков ответчики не совершили, прав и интересов сторон спора, иных субъектов гражданских и земельных правоотношений данные соглашения не нарушают. В настоящее время ЗУ № разделен на 4 самостоятельных земельных участка (ЗУ №, ЗУ №, ЗУ №, ЗУ №), площадь каждого из которых не превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), расположенного на территории Невельского муниципального округа Сахалинской области, что соответствует градостроительному регламенту, на этих земельных участках размещены принадлежащие ответчику ФИО1 капитальные строения. Кроме того, заявили о применении судом последствий пропуска истцом установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительными спорных соглашений от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности этих сделок.

Ответчик ФИО1, представители ответчика отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – управления Росреестра по Сахалинской области, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. 

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления гражданина о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты в отношении земельных участков, расположенных на территории Невельского муниципального округа Сахалинской области, установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Невельский городской округ» Сахалинской области, утвержденными решением Собрания Невельского городского округа от 21.12.2010 №, с последующими изменениями и дополнениями (далее – Правила землепользования НМО).

Согласно статье 58 Правил землепользования НМО, в редакции, действовавшей до 04.08.2022, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома составлял 600 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома – 10000 кв.м.

Правилами землепользования НМО, в редакции, действующей с 04.08.2022 (раздел 1 Градостроительных регламентов), установлены следующие предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства: предельный минимальный размер земельного участка – 600 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка – 2000 кв.м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 19.01.2021 ответчик ФИО1 являлась единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома (ЗУ №). 

16.02.2023 между администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области и ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и указанного выше земельного участка, находящегося в частной собственности. Во исполнение условий этого соглашения площадь ЗУ № была увеличена на 

<

данные изъяты> кв.м. за плату в размере 

<

данные изъяты>., в результате чего образован и передан в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома (ЗУ №). 

26.06.2023 между администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области и ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и указанного выше земельного участка, находящегося в частной собственности. Во исполнение условий этого соглашения площадь ЗУ № была увеличена на 2011 кв.м. за плату в размере 

<

данные изъяты>., в результате чего образован и передан в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома (ЗУ №). 

Таким образом, площадь первоначального принадлежавшего ФИО1 ЗУ № (

<

данные изъяты> кв.м.) была увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, на 

<

данные изъяты> кв.м. за плату в размере 

<

данные изъяты>., с присвоением кадастрового номера №. Данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено судом при разрешении настоящего спора, в результате заключения и исполнения спорных соглашений от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков первоначальный находящийся в собственности ФИО1 земельный участок (ЗУ №), площадь которого по состоянию на 2023 год более чем в 2 раза превышала предельный максимальный размер земельного участка (с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства), расположенного на территории Невельского муниципального округа Сахалинской области, в нарушение императивного требования подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ был дополнительно увеличен до размера более чем в 3 раза превышающего предельный максимальный размер земельного участка (с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства), расположенного на территории Невельского муниципального округа Сахалинской области.

Данные фактические обстоятельства в силу подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ являлись безусловным основанием для принятия администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области решения об отказе ФИО1 в заключении спорных соглашений от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков.

Заключение сторонами соглашений о перераспределении земельных участков предоставляет преимущество собственникам перераспределяемых земельных участков, и лишает иных лиц возможности использовать свое право на участие в аукционе по приобретению земельного участка.

Таким образом, спорные соглашения от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков заключены с нарушением требований закона и посягают на публичные интересы (права и обязанности в отношении земли, государственная собственность на которую не разграничена), соответственно, являются ничтожными сделками.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительными спорных соглашений от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности этих сделок, не принимаются судом в качестве обоснованных в силу следующего.

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц Невельский городской прокурор обратился в суд 20.12.2024, то есть в пределах, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетнего срока со дня исполнения спорных соглашений.

Вопреки доводам стороны ответчиков положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данная норма регулирует правоотношения в случаях оспоримости сделок, в то время, как спорные соглашения от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков являются ничтожными сделками.

Поэтому суд не усматривает оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительными спорных соглашений от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков в силу их ничтожности и применении последствий недействительности этих сделок.

При этом доводы стороны ответчиков о том, что по состоянию на день разрешения настоящего спора судом ЗУ № разделен на 4 самостоятельных земельных участка (ЗУ № ЗУ №, ЗУ №, ЗУ №), площадь каждого из которых не превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), расположенного на территории Невельского муниципального округа Сахалинской области, на этих земельных участках размещены принадлежащие ответчику ФИО1 капитальные строения, также не принимаются судом в качестве имеющих значение для разрешения настоящего спора, в силу следующего.

Действительно, после приобретения в свою единоличную собственность ЗУ № ответчик ФИО1 разделила его на 4 самостоятельных земельных участка, площадь каждого из которых не превышает данный предельный максимальный размер земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), расположенного на территории Невельского муниципального округа Сахалинской области, а именно: ЗУ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ЗУ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ЗУ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ЗУ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В то же время, ЗУ № образован в результате ничтожных, не порождающих правовых последствий сделок, что влечет ничтожность последующих действий с ним, включая его раздел, размещение на нем движимых и недвижимых объектов.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Невельского городского прокурора о признании недействительными заключенных между администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области и ФИО1 соглашений от 16.02.2023 №, от 26.06.2023 № о перераспределении земельных участков, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в силу их ничтожности; применении последствий недействительности данных ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, а именно: снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., погашении в ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 на эти земельные, восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возложении на отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа обязанности возвратить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности передать администрации Невельского городского округа по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суд приходит к следующему.

Постановка на кадастровый учет ЗУ № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ЗУ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ЗУ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ЗУ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и внесение в ЕГРН сведений об их правообладателе произведены в результате ничтожных, не порождающих правовых последствий сделок. При разрешении настоящего спора судом применены последствия недействительности ничтожных сделок, включающие снятие данных земельных участков с кадастрового учета.

Соответственно, такие земельные участки юридически не существуют.

Более того, эти земельные участки частично расположены в пределах границ первоначального находившегося в собственности ответчика ФИО1 ЗУ №, единоличное право собственности ФИО1 на который стороной истца не оспаривается.

Поэтому исковые требования Невельского городского прокурора в этой части подлежат частичному удовлетворению – в границах фактически занимаемой ответчиком ФИО1 в кадастровом квартале № земли, государственная собственность на которую не разграничена, за пределами ЗУ №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

В силу подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец Невельский городской прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд общей юрисдикции, ответчик администрация Невельского муниципального округа Сахалинской области (орган местного самоуправления) – освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, выступая в качестве истца или ответчика.

Поэтому при разрешении настоящего спора судом с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ, пропорционально ее доле (?) в исполнении данной обязанности с учетом субъектного состава спора – в размере 2151 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: ((

<

данные изъяты>. (стоимость имущества, подлежащего возврату) – 

<

данные изъяты>.) х 3% + 4000 руб. 00 коп.) / 2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Невельского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, ФИО1 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительными соглашения от 16 февраля 2023 года №, от 26 июня 2023 года № о перераспределении земельных участков, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенных между администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области (администрацией Невельского городского округа) и ФИО1.

Применить следующие последствия недействительности сделок:

снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, №, площадью квадратных метров, №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, 

погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>) на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, №, площадью квадратных метров, №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, 

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, и праве единоличной собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>) на него,

взыскать с отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 (

<

данные изъяты>) обязанность передать администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи фактически занимаемую ею в кадастровом квартале № землю, государственная собственность на которую не разграничена, за пределами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров.

В удовлетворении исковых требований Невельского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности передать администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области по акту приема-передачи фактически занимаемую ею в кадастровом квартале № землю, государственная собственность на которую не разграничена, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров – отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Невельского муниципального округа Сахалинской области в размере 2151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова