Уголовное дело 1-347/17 

(59962)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

9 июня 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю., представителя потерпевшего ООО - Т, подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиал НО МОКА ФИО2 (ордер № 109070, удостоверение № 7890 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в один из дней начала сентября 2016 года, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 01.09.2016, ФИО1, работая в должности водителя-экспедитора ООО расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступил с другим лицом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с которым заранее распределил преступные роли. Так, согласно преступной договоренности, другое лицо, должно было тайно похищать товар - автошины, хранящиеся на складе ООО и осуществлять их погрузку в закрепленный за ФИО1 служебный грузовой фургон 

<

данные изъяты> модель № регистрационный знак №. ФИО1, в свою очередь, должен был вывезти похищенный товар со склада, доставить его в заранее обусловленное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, место и передать последнему для последующей реализации.

В период времени с 01.09.2016 года по 30.11.2016 года, в неустановленное точно следствием время, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, исполняя отведенные в процессе преступного сговора каждому роли, другое лицо, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитило находящиеся на складе по адресу: 

<

адрес> автошины: N195/65R15 95Т NokianHKPL 8XL шип в количестве 12 штук стоимостью 3 789 рублей 77 копеек за 1 штуку на общую сумму 45 477 рублей 24 копейки без учета НДС; 175/70R13 82Т DUNLOPSPWinter 1СЕ01*шип в количестве 12 штук стоимостью 1 737 рублей 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 20 850 рублей 50 копеек без учета НДС; 185/65R14 90Т DUNLOPSPWinter 1СЕ01*шип в количестве 14 штук стоимостью 1 875 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 26 250 рублей 00 копеек без учета НДС; 195/65R15 91Н MichelinENERGYXM2 в количестве 14 штук стоимостью 2 611 рублей 23 копейки за 1 штуку на общую сумму 36 557 рублей 22 копейки без учета НДС; 195/65R15 95Т HankookWiNteri*ceptiZ2 W616 XL в количестве 12 штук стоимостью 2 187 рублей 46 копеек за 1 штуку на общую сумму 26 249 рублей 52 копейки без учета НДС; N 195/65R15 95RNordmanRS2 XL в количестве 12 штук стоимостью 2 116 рублей 01 копейку за 1 штуку на общую сумму 25 392 рубля 12 копеек без учета НДС; Y 175/70R14 84Т YokohamaIceGuard Ю35+шип в количестве 9 штук стоимостью 1 857 рублей 08 копеек за 1 штуку на общую сумму 16 713 рублей 76 копеек без учета НДС; Y 175/70R14 84Т YokohamaIceGuard Ю35+шип в количестве 7 штук стоимостью 1 831 рубль 36 копеек за 1 штуку на общую сумму 12 819 рублей 52 копейки без учета НДС; Y 225/55R18 98Т YokohamaIceGuard Ю35+шип в количестве 12 штук стоимостью 4 747 рублей 46 копеек за 1 штуку на общую сумму 56 969 рублей 52 копейки без учета НДС; а всего было похищено указанного имущества на общую сумму 267 278 рублей 90 копеек, что является крупным размером. Похищенные автошины другое лицо, исполняя отведенную преступную роль, погрузило в закрепленный за ФИО1 служебный грузовой фургон 

<

данные изъяты> модель №, регистрационный знак № регион. Впоследствии ФИО1, исполняя, в свою очередь, отведенную в процессе преступного сговора роль, действуя согласованно с другим лицом, вывозил похищенные автошины с вышеуказанного склада ООО «Автоэксперт» и доставлял их в заранее обусловленные последним неустановленные места, где передавал другому лицу, для дальнейшей реализации. Вырученные от продажи похищенного денежные средства ФИО1, следуя преступной договоренности, получал от другого лица, в заранее оговоренном размере.

Вырученными от реализации похищенного денежными средствами ФИО1 и другое лицо, распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и другие лица, причинили ООО материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 267 278 рублей 90 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель и представитель потерпевшего ООО Т, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 133 509 рублей 38 копеек (том 2 л.д. 141), в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, так как еще до момента возбуждения уголовного дела, при проведении служебной проверки ФИО1 подробно сообщил обо всех обстоятельствах совершенного преступления, указал лицо, совместно с которым он осуществлял хищения автомобильных шин, и место их реализации, что подтверждается его объяснительной, написанной 30 ноября 2016 года на имя генерального директора ООО С и предоставленной представителем потерпевшего правоохранительным органам при обращении с заявлением о совершенном преступлении (том 1 л.д. 70-71). 

Кроме того, в силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В этой связи суд полагает возможным признать вышеуказанную письменную объяснительную подсудимого ФИО1 в качестве явки с повинной. Данная объяснительная была написана подсудимым добровольно, за несколько месяцев до возбуждения уголовного дела и представлена потерпевшей стороной правоохранительным органам.

Так же, судом установлено, что теща подсудимого - Н, скончавшаяся 03 марта 2017 года, на момент совершения преступления страдала онкологическим заболеванием, а так же множеством хронических тяжелых сопутствующих заболеваний (том 2 л.д. 143-154), требующих постоянного дорогостоящего лечения и обследований, в то время как супруга подсудимого не работала в связи с увольнением, и фактически находилась на его содержании. В этой связи, суд приходит к выводу, что данные негативные обстоятельства, сложившиеся в жизни подсудимого, заняли значительное место в причинном комплексе, побудившем его к совершению данного корыстного преступления, и считает возможным признать их совокупность тяжелыми жизненными обстоятельствами, требующими в понимании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимость признать их в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (том 2 л.д. 128, 129), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 131, 133), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 134).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, подтвердившего отсутствие материальных претензий к подсудимому и ходатайствующем о снисхождении, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей. 

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а так же данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание ФИО1 вины, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - автомобиля 

<

данные изъяты> модель №, регистрационный знак № хранящегося у его владельца ООО подлежат снятию, СД-диск подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации или своего фактического места жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в один из дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - автомобиля 

<

данные изъяты> модель № регистрационный знак № хранящегося у его владельца ООО СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ