Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным действий возложении обязанности.

В обоснование своих требований, истец указал, что весной 2025 года он обратился в Управление Росреестра по Московской области с рядом заявлений, попросив внести изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования для земельного участка с К№, находящемся по адресу: 

<

адрес> с «для огородничества» на «ведение садоводства».

06.05.2025 г. административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-23440797/2, а затем, спустя 3 (три) месяца, т.е. 06.08.2025 г., уведомление об отказе в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2025-23440797/4, со ссылкой на ч. 24 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее – Закон № 217-ФЗ), которой установлено, что изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу федерального закона или садоводческому огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

С данными приостановкой и отказом административный истец не согласен в том числе по причине того, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области 05.07.2021 г. № 1628/7 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области» для зоны СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства, установлены основные виды разрешенного использования, среди которых: «ведение огородничества» (код ВРИ 13.1); «ведение садоводства» (код ВРИ 13.2) и др. Наряду с этим, исходя из ответа Управления Росреестра по Московской области № ОГ-21740/24 от 13.11.2024 г., предоставленного председателю СНТСН «Ивановское», на территории которого располагается спорный земельный участок и приобщенного административным истцом к материалам дела, в случае реорганизации огороднического некоммерческого товарищества в садоводческое некоммерческое товарищество, в целях исключения противоречия между целями создания товарищества и правовым режимом земельных участков, расположенных в границах его территории, допускается изменение вида разрешенного использования земельных участков с «ведение огородничества» на «ведение садоводства».

В связи с изложенным административный истец просил:

признать незаконными Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-23440797/2 от 06.05.2025 года;

признать незаконными Уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-23440797/4 от 06.08.2025 года;

обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменения сведений о земельном участке с К№, площадью 835 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части вида разрешенного использования, изменив вид разрешенного использования «огородничество» на вид разрешенного использования: «ведение садоводства»

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержавшего и попросившего их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с иском не согласился по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо – Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ивановское», в лице председателя ФИО3, в судебное заседание явилось, предоставило письменные объяснения, требования административного истца поддержало, попросило иск удовлетворить в полном объеме

Заинтересованное лицо – Администрация городского округа Красногорск Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило письменную информацию, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебное разбирательство в проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ (далее –ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительное регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст. ст. 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные вицы использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке (ч. 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (ч. 3, 5 ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, однако нормы данной статьи свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии с п. 24 ст. 54 Закона № 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее) не допускается.

На основании п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, однако превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24 июня 2021 года № 1256-О, в полномочия государственного регистратора не входит переоценка выводов, содержащихся в официальных документах, принятых государственными или муниципальными органами в пределах их компетенции

Судом установлено, что 29.04.2025 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об оказании услуги «изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:110040213:313, площадью 835 кв.м., находящемся по адресу: 143406, Московская область, Красногорский р-н, д. Ивановское, в процессе чего заявлению был присвоен номер КУВД-001/2025-23440797. В указанном заявлении административный истец просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на «ведение садоводства».

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области 05.07.2021 г. № 1628/7 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области» для зоны СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства, установлены основные виды разрешенного использования в том числе: «ведение огородничества» (код ВРИ 13.1); «ведение садоводства» (код ВРИ 13.2).

06.05.2025 года Управлением Росреестра по Московской области сперва было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, а затем, 06.08.2025 г. уведомление об отказе государственного кадастрового учета, со ссылками на ч. 24 ст. 54 Закона № 217-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ивановское», зарегистрированного 30.07.2019 г. на территории Московской области за ОГРН 

<

***>, что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), образованного в результате реорганизации ОНТ «Ивановское» (Огороднического некоммерческого товарищества «Ивановское»).

Следовательно, садоводческая организация, на территории которой расположен земельный участок, была зарегистрирована после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) № ОГ-21740/24 от 13.11.2024 г., предоставленного в ответ на запрос заинтересованного лица – СНТСН «Ивановское», в лице председателя ФИО3, с направлением копии в адрес Управления Росреестра по Московской области, положения Гражданского кодекса РФ и положения Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не связывают порядок реорганизации юридического лица с правовым режимом и видами разрешенного использования земельного участка, на котором реорганизуемое юридическое лицо планирует осуществлять свою деятельность, и земельных участков, принадлежащих участникам такого юридического лица, в связи с чем, в случае реорганизации огороднического некоммерческого товарищества в садоводческое некоммерческое товарищество, в целях исключения противоречия между целями создания товарищества и правовым режимом земельных участков, расположенных в границах его территории, допускается изменение вида разрешенного использования земельных участков с «ведение огородничества» на «ведение садоводства».

Помимо этого, в соответствие с ответом на судебный запрос, поступившем от заинтересованного лица – Комитета по Архитектуре и Градостроительству Московской области (Мособлархитектуры) о земельном участке с кадастровым номером 50:110040213:313, согласно правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области 05.07.2021 г. № 1628/7 (в редакции от 14.08.2025 г. № 2160/8), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства».

На основании п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, однако превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом того, что часть земельных участков товарищества Ивановское осуществила изменение ВРИ с «ведение огородничества» на «ведение садоводства», на территории товарищества возникла недопустимая ситуация с противоречием между его целями и правовым режимом земельных участков, в связи с чем, учитывая вышеуказанную позицию центрального аппарата Росреестра, усматривается необходимость судебного вмешательства.

При таких обстоятельствах суд не может признать законными и обоснованными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении и об отказе ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению № КУВД-001/2025-23440797, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Относительно требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика совершить действия по кадастровому учету в отношении указанного земельного участка, суд полагает необходимым отметить следующее.

Признавая незаконным действие (бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В силу ст. ст. 10 и 118 Конституции РФ суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, к полномочиям которого отнесено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Поскольку судебный акт не может подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, учитывая изложенное, требования об обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет в отношении земельного участка удовлетворению не подлежат.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № КУВД-001/2025-23440797 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: 143406, 

<

адрес>.

В этой связи административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 06.05.2025 года № КУВД-001/2025-23440797/2 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 06.08.2025 года № КУВД-001/2025-23440797/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области в части возложения обязанности произвести государственный кадастровый учет изменения сведений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин