Судья Майоров Д.А. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 04 июля 2024 г. 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А.,

при секретаре судебного заседания Ященко Е.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Сорочинской О.Н.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2,

её представителя – адвоката Панкова Я.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Поповой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из его заработной платы в доход государства. 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и её представителя – адвоката Панкова Я.В., просивших приговор изменить, усилив наказание осужденному ФИО1, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой Е.Н., прокурора Сорочинской О.Н., просивших оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный (ВК по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>), в браке не состоящий, имеющий на иждивении детей (сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеющий высшее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей - сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ольги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Любови, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Тамары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил последним имущественный вред на сумму 208323 рублей 10 копеек, с учетом частичных выплат в декабре 2022 г. - 2000,39 рублей, январе 2023 г. - 4003,05 рублей, в феврале 2023 - 110,19 рублей, в марте 2023 г.- 2000 рублей, в апреле 2023 г. - 3200 рублей, в мае 2023 г. - 5400 рублей, в июне 2023 г. - 370,15 рублей, в июле 2023 г.- 2037,31 рублей, имея при этом общую сумму задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1051514 рублей 23 копеек.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельства преступления сторонами не оспариваются.

ФИО1 за совершение указанного преступления назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Не согласившись с приговором суда, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой считает его несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующим личности осужденного, который на протяжении длительного времени уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не предпринимал действий к официальному трудоустройству, избегал официального оформления на работу с целью сокрытия своего дохода. Просит приговор изменить с назначением ФИО1 более строгого наказания.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статьи 316 УПК РФ. При его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Районным судом при постановлении приговора проверено, что обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ он признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Прокурор и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Данные о личности осуждённого судом учтены в полном объеме при назначении наказания.

Суд указал, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте в ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевших, которые при определении вида и размера наказания подсудимому просили назначить не строгое наказание, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поэтому назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что только таким наказанием возможно достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С данными выводами полностью соглашается суд апелляционной инстанции, не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 о назначении более строгого наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 суд апелляционной инстанции, считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим тяжести преступления, личности осужденного. Размер и вид наказания не выходит за пределы санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для усиления наказания.

Утверждения законного представителя потерпевших ФИО2 о том, что осужденный ФИО1 на протяжении длительного времени уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не предпринимал действий к официальному трудоустройству, избегал официального оформления на работу с целью сокрытия своего дохода, не могут быть учтены при назначении наказания и его усиления, поскольку являются противоправными действиями, относящимися к элементам состава преступления, совершенного ФИО1 

Убедительных оснований, позволяющих суду апелляционной инстанции усилить назначенное ФИО1 наказание, в жалобе не приведено. Таких оснований не усматривает суд апелляционной инстанции, поэтому приговор в отношении ФИО1 должен быть оставлен без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник