УИД №57RS0014-01-2024-002326-06

Дело №2-1-68/2025 (№2-1-1315/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года город Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В., 

с участием старшего помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Курочкиной Ю.А.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Орловского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Сахарный комбинат «Отрадинский» о возмещении ущерба, причиненного гибелью водных биологический объектов,

установил:

Орловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее по тексту АО «Сахарный комбинат «Отрадинский»), в котором просит взыскать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам участка р. Ока.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках проведенной по сообщению дежурного ГУ МСЧ России по Орловской области проверки установлен факт массовой гибели рыбы в р.Ока вблизи населенного пункта Нарыково Мценского района Орловской области в результате поступления в водный объект сточных вод через выпуск АО «Сахарный комбинат «Отрадинский». Факт гибели водных биоресурсов зафиксирован актами обследования водного объекта от 30 августа 2024 г. Основным видом деятельности АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» является производство сахара, которое сопровождается образованием производственных сточных вод, сбрасываемых в реку Ока через организованный выпуск (трубу). Функцию механической очистки производственных стоков выполняют поля фильтрации-пруды отстойники. В ходе обследования зафиксировано, что из выпускной трубы АО «Сахарный комбинат «Отрадинский», расположенной на правом берегу реки вблизи н.п. Старя Отрада в реку поступают сточные воды, которые имеют повышенную плотность взвешенных загрязняющих веществ, непрозрачный темно-серый цвет, резкий, сильный запах отходов сахарного производства. В месте выпуска сточных вод вода в реке мутная, с повышенной плотностью взвешенных загрязняющих веществ, цвет воды не прозрачный, темно-серый, плотный с характерным специфическим «свекловичным» запахом, наблюдается образование серо-желтой пены. В 2 км восточнее места выпуска сточных вод расположены пруды-отстойники АО «Сахарный комбинат «Отрадинский», от которых имеются следы сброса сточных вод по рельефу местности к месту сброса в реку Ока. Иных источников попадания загрязняющих веществ в реку Ока на обследуемом участке не обнаружено. 30 августа 2024 г. специалистами филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Орловской области (далее по тексту филиал ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») произведен отбор проб воды. В соответствии с экспертным заключением Орловского областного отдела центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 28 октября 2024 г. причиной гибели рыбы в водоеме являются антропогенные факторы, выразившиеся в загрязнении водного объекта неочищенными промышленными сточными водами. Уровень гибели рыбы в реке Ока, произошедший 30 августа 2024 г. превышает среднестатистический в 558 раз. Согласно экспертному заключению произведенной ихтиологической экспертизы по запросу отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям от 28 октября 2024 г. и расчету, произведенному экспертом в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Минсельхоза России от 31 марта 2020 г. №167, общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам участка р. Ока в районе сброса сточных вод АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» и в районе н.п. Старая отрада - н.п. Нарыково Мценского района Орловской области, выразившийся в прямой гибели рыбы и от утраты потомства погибших водных биоресурсов составил 43277852 рубля 99 копеек.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам участка р. Ока в размере 43281068 рублей в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель истца Орловской природоохранной прокуратуры Курочкина Ю.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» допустило нарушение требований природоохранного законодательства, правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, что привело к загрязнению части реки Ока, гибели водных биологических ресурсов, с причинением ущерба согласно заключению судебной экспертизы в размере 43281068 рублей, а также повлекло за собой нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренную статьей 42 Конституции Российской Федерации. Указала, что иных источников загрязнения в зоне отбора проб нет.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. В возражениях, представленных на исковое заявление, указано, что АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» не является надлежащим ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства наличия вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» и гибелью рыбы. Указывает, что сброс воды планово осуществлялся 19 августа 2024 г. без предельно допустимых концентраций. В ходе проведения мероприятий факт какого-либо разлива, сброса сточных вод АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» не установлен. Указывает, что выше по течению реки Ока предельно допустимые концентрации (далее по тексту ПДК) по нитрит-иону превышает в 2,2 раза, что свидетельствует о наличии иного источника загрязнения. В заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Главрыбвод» (далее по тексту ФБГУ «Главрыбвод» от 28 октября 2024 г. указано, что в реке летальные концентрации не установлены, но имеет превышение ПДК. В основу ответа о концентрации веществ, могущих оказать влияние на гибель рыбы, положен протокол отбора от 30 августа 2024 г. №183-В, осуществленный неаккредитованной организацией Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее по тексту ФГБНУ «ВНИРО» (ВНИИПРХ)), что влечет признание данного протокола недействительным. В актах и протоколах отобрания проб воды не содержится сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами сточных вод и пробами воды из реки. Поскольку в актах отбора пробы воды, в протоколах результатов имеются отдельные пороки в порядке оформления, взятия, хранения проб, результаты не могут быть приняты допустимыми доказательствами, на основании которых истцом произведен расчет ущерба в рамках заявленного им иска. Указывает на отсутствие достоверных данных о качестве воды в фоновом (500 м выше по течению от места сброса) и контрольном (500 м ниже по течению от места сброса) створах на момент проведения обследования, что не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии иных источников и факторов гибели водных биологических ресурсов. Возражает против расчета ущерба, где в качестве исходных данных указана площадь в 22,5 га, поскольку согласно акту обследования на нескольких обследуемых секторах погибшая рыба не была обнаружена. Указывает, что в расчете ущерба учтен видовой состав мальков, однако в исходных данных указано только на наличие мальков разнорыбицы.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в судебном заседании указала на законность заявленных требований, в связи с чем не возражала против их удовлетворения. Ранее в судебном заседании указала, что 30 августа 2024 г. в составе комиссии принимала участие в обследовании водного объекта – р. Ока от н.п. Старая Отрада до н.п. Нарыково Мценского района Орловской области. В ходе обследования было отмечено место начала гибели рыбы (место сброса сточных вод от АО «Сахарный комбинат «Отрадинский»), которое определено наличием антропогенного воздействия, органолептическими свойствами воды и наличием экземпляров мертвой рыбы. Место обнаружения последнего экземпляра мертвой рыбы возле н.п. Нарыково, определено как конечное место гибели водных биологических ресурсов. Указанные точки были взяты для определения площади гибели рыбы. При этом на участке р. Ока выше места сброса сточных вод, как в воде, так и кустарниковой растительности, не наблюдалось как ни одного экземпляра мертвой рыбы, так и рыбы с признаками отравления. Также как не наблюдалось иных источников антропогенного воздействия помимо сточных вод от выпуска АО «Сахарный комбинат «Отрадинский». 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО11 указал на законность заявленных прокурором требований. Показал, что факт гибели рыбы на р. Ока был зафиксирован при проведении контрольных мероприятий 30 августа 2024 г. после поступления сообщения от дежурного МЧС России по Орловской области. Выездное обследование проводилось специалистами Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». В ходе обследования установлено, что в месте сброса сточных вод АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в р. Ока вода мутная, с характерным свекольным запахом, имела землистый цвет. Также было установлено, что сточные воды с полей фильтрации двигались по рельефу местности к водному объекту. Специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были отобраны пробы воды из сброса, в месте сброса, а также из воды выше и ниже сброса сточных вод. Также была осмотрена акватория р. Ока в месте выше сброса, где отсутствовала мертвая рыба. В месте сброса и ниже по течению присутствовали экземпляры мертвой рыбы. Иных источников загрязнения участка р. Ока, помимо сточных вод из выпуска АО «Сахарный комбинат «Отрадинский», в ходе обследования не установлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (пункт 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, а также в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей (пункты 1, 10 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г. №552 установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с положениями статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1, части 1, 2 статьи 10 указанного Закона водные биологические ресурсы - это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Таким образом, непрерывный сброс недостаточно очищенных сточных вод, непринятие мер по предотвращению загрязнения водного объекта и минимизации последствий хозяйственной деятельности на компоненты природной среды, не приведение качества сбрасываемых в водный объект сточных вод в соответствие с установленными требованиями законодательства, ведет к последствиям, оказывающим негативное влияние на природные объекты, водные биологические ресурсы и нарушающим предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации законные права и интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем ущерб от негативного влияния на окружающую среду должен быть возмещен лицом, его причинившим.

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» находится по адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности с Дата является производство сахара. 

Решением Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области № от Дата АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в пользование предоставлен водный объект (река Ока) для сброса производственных сточных вод.

Дата государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущим специалистом – экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в ходе выездного обследования произведен осмотр территории прибрежной защитной полосы и акватории р.Оки, прилегающие к д. Нарыково, сброс от предприятия АО «Сахарный комбинат «Отрадинский». В ходе осмотра установлено наличие мертвых объектов водных биологических ресурсов (рыбы). При осмотре места сброса сточных вод в акваторию р. Оки от предприятия АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» установлено наличие мутного, землистого цвета воды с характерным (свекольным) запахом и образованием пены белого цвета. В результате осмотра акватории реки в месте сброса установлено наличие мертвой рыбы. Выше места сброса сточных вод от АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» мертвой рыбы не установлено. Специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были отобраны 12 проб в 4 точках, а именно: 3 пробы сточных вод от источника сброса от АО «Сахарный комбинат «Отрадинский»; 3 пробы природных вод из р. Оки выше места (до 500 м.) сброса сточных вод от предприятия; 3 пробы природных вод из р. Оки ниже места (до 500 м.) сточных вод от предприятия; 3 пробы природных вод из р. Оки ниже места (до 500 м.) сброса сточных вод от предприятия. Кроме того, в ходе проведения выездного обследования, проведен осмотр полей фильтрации АО «Сахарный комбинат «Отрадинский», в результате чего установлено наличие сброса сточных вод с полей. Сточные воды двигались по рельефу местности к месту сброса в р. Оку. Сброс воды с полей фильтрации имел мутный, землистый цвет и сопровождался характерным специфическим (свекольный) запахом с образованием пены. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом выездного обследования, протоколом осмотра с фототаблицей №-ВОП от Дата

30 августа 2024 г. комиссией в составе заместителя начальника отдела, старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ведущего ихтиолога Орловского областного отдела центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» проведено обследование водного объекта – р. Ока от н.п. Старая Отрада до н.п. Нарыково Мценского района Орловской области. В ходе обследования установлено: по всей протяженности обследуемого участка вода в реке мутная с повышенной плотностью взвешенных загрязняющих веществ, цвет воды непрозрачный темно-серый, плотный, имеет запах отходов сахарного производства. В месте выпуска сточных вод АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» вода в реке мутная с повышенной плотностью взвешенных загрязняющих веществ, цвет воды непрозрачный темно-серый, плотный, имеет резкий запах отходов сахарного производства, наблюдается образование серо-желтой пены. Погибшая рыба обнаружена по берегам в растительности и в акватории реки. Вдоль берегов наблюдается живая рыба, которая стоит «свечкой», заглатывая воздух с поверхности. Часть погибшей рыбы спускается вниз по течению ниже последнего участка гибели. В пересчете на всю площадь обследованного участка (22,5 га) общее количество погибшей рыбы составило: - щука 150 экз., - лещ 355 экз., - сом 42 экз., - минога 284 экз., -судак 55 экз., - голавль 563 экз., - окунь 280 экз., - язь 125 экз., - жерех 117 экз., - малек разнорыбицы 4167 экз. Общее количество погибшей рыбы 6138 экз. Отбор проб рыбы не производился в связи с отсутствием аккредитованной лаборатории.

Специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 30 августа 2024 г. были отобраны 12 проб в 4 точках, а именно: 3 пробы сточных вод от источника сброса от АО «Сахарный комбинат «Отрадинский»; 3 пробы природных вод из р. Оки выше места (до 500 м.) сброса сточных вод от предприятия; 3 пробы природных вод из р. Оки ниже места (до 500 м.) сточных вод от предприятия; 3 пробы природных вод из р. Оки ниже места (до 500 м.) сброса сточных вод от предприятия (протокол отбора проб (образцов) воды №-ВД).

Согласно экспертному заключению начальника лаборатории филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № от Дата по результатам проведения отбора (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ. 

В пробах воды, отобранных из сточных вод выпуска, обнаружены данные показатели в концентрациях, превышающих предельно допустимые показатели (ПДК). Превышения нормативов были зафиксированы по показателям БПКп (в 169 раз), нефтепродуктов (в 13 раз), общего железа (в 65 раз), нитрит-иона (в 7,4 раза), нитрат-иона (в 6,7 раз), иона аммония (в 201,5 раз), фосфат-иона в пересчете на фосфор фосфатов (в 5,7 раз).

При этом имеет место превышение предельно допустимых показателей (ПДК) в месте сброса сточных вод. Превышения нормативов были зафиксированы по показателям БПКп (в 15,3 раза), нефтепродуктов (в 4,9 раза), общего железа (в 5,1 раза), иона аммония (в 5 раз), фосфат-иона (в 1,3 раза).

Превышение предельно допустимых показателей (ПДК) зафиксировано в р. Ока ниже места сброса сточных вод. Превышения нормативов были зафиксированы по показателям БПКп (в 2,9 раза), нефтепродуктов (в 1,9 раза), иона аммония (в 3,6 раза).

Также в экспертном заключении отражено превышение предельно допустимых показателей (ПДК) в р. Ока выше места сброса сточных вод. Превышения нормативов были зафиксированы по показателям иона аммония (в 1,2 раза), фосфата-иона (в 1,7 раза).

3 сентября 2024 г. специалистом лаборатории филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ») с целью установления причин гибели рыбы произведен отбор проб воды в р. Ока в точках выше, ниже и в месте гибели рыбы.

Согласно заключению по результатам бактериологического анализа воды лаборатории ихтиопатологии филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ») от 3 сентября 2024 г. бактериологический анализ проб воды выявил умеренное бактериальное загрязнение в точке отбора выше места гибели рыб (проба №1). Видовой состав микробиоценоза (проба №1) указывает на напряженную эпизоотическую ситуацию. В точках отбора с места гибели рыбы (проба №2) и ниже места гибели (проба №3) выявлен высокий уровень бактериального загрязнения. Высокий уровень бактериального загрязнения воды и видовой состав микробиоценоза, установленные при бактериологическим анализе проб воды, отобранных 3 сентября 2024 г. на участке р. Ока от места выпуска сточных вод АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в н.а. Старая Отрада до н.п. Нарыково Мценского района Орловской области, могли оказывать значимое негативное воздействие на здоровье рыб, обитающих в водоеме, особенно в условиях пониженного содержания растворенного кислорода.

Из заключения начальника отдела экологической токсикологии филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ») от 9 сентября 2024 г. в пробе воды (проба №1 выше места гибели) усматривается превышение нормативов качества воды, предельно допустимых концентраций по следующим показателям: нитрит-иону в 2,1 раза, фосфат-иону в 1,5 раза, железо общее в 1,7 раза. Содержание растворенного кислорода в воде, непосредственно при отборе пробы 5,5 мг/дм?, насыщение воды/кислородом 61%, температура воды 19,6°С.

В пробе воды (проба №2 место гибели) отмечены случаи превышения нормативов качества воды, предельно допустимых концентраций по следующим показателям: ион-аммония и азот аммонийный до 2,2 раза, БПК? в 5,2 раза, железо общее в 4,6 раза. Содержание растворенного кислорода в воде, непосредственно при отборе пробы 2,1 мг/дм?, насыщение воды/кислородом 23%, температура воды 19,5°С.

В пробе воды (проба №3 ниже места гибели) отмечены случаи превышения нормативов качества воды, предельно допустимых концентраций по следующим показателям: ион-аммония и азот аммонийный до 1,7 раза, нитрит-иона в 12,5 раза, БПК? в 2,5 раза, железо общее в 1,9 раза. Содержание растворенного кислорода в воде, непосредственно при отборе пробы 3,2 мг/дм?, насыщение воды/кислородом 35%, температура воды 19,5°С.

В судебном заседании ФИО5 допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что он работает начальником экологической токсикологии филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ»). Пояснил, что 3 сентября 2024 г. сотрудниками филиала были отобраны три пробы воды из р. Ока из трех точек выше, ниже и в месте гибели водных биологических ресурсов, а также представлены замеры насыщения воды кислородом. В месте гибели рыбы содержание растворенного кислорода было низким 2,1 мг/дм?. Это означает то, что рыба при таком низком содержании кислорода выжить не могла. Указал, что сброс сточных вод явился причиной снижения кислорода в воде, следствием чего произошла гибель водных биологических ресурсов. Пояснил, что пробы воды были доставлены в лабораторию в охлажденном состоянии в сумке – холодильнике.

В судебном заседании ФИО6, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что она работает заведующей лаборатории по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ»). Дата ею был произведен бактериологический анализ воды из р. Ока, пробы которой были отобраны из трех точек выше, ниже и в месте гибели водных биологических ресурсов. В пробе воды выше по течению выявлено небольшое бактериальное загрязнение. В тоже время в пробе обнаружены аэромонады патогенные, которые могут вызвать у рыбы болезни. Однако их содержание было небольшое, но данное их содержание могло оказать влияние на иммунитет рыбы, из-за чего рыба была ослабленной. Попав в облако загрязнения от сточных вод, ослабленная рыба погибла от недостатка кислорода в воде. А это было следствием того, что загрязнение носило органический характер и эта органика окисляется. Когда органика окисляется, то забирается кислород из воды и рыбе нечем становится дышать и тогда она погибает с открытым ртом и растопыренными жабрами, что и произошло в рассматриваемой ситуации. При этом в точке сброса сточных вод усматривается уже высокий уровень бактериального загрязнения с появлением сапрофитов, которые указывают на высокий уровень органики. Указывает, что бактериальное загрязнение воды не вызывает массовую гибель рыбы. Пояснила, что для отбора проб воды специалистам, выезжающим на место загрязнения, предоставляются стерильные флаконы. В последующим отобранные пробы воды были транспортированы и доставлены специалистом ФИО8 в лабораторию в охлажденном состоянии в сумке – холодильнике.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что она работает главным специалистом лаборатории ихтиопатологии по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ»). Указала, что 3 сентября 2024 г. была подготовлена сумка с хладоагентами и корзина со стерильными стеклянными емкостями, которые были переданы специалисту ФИО8, направляющемуся в Орловскую область для отбора на месте проб воды из р. Ока. Вечером 3 сентября 2024 г. в 17 часов 40 минут данная сумка с пробами воды была принята ею в работу и проведены исследования. Пояснила, что емкости с пробами воды, исходя из многолетней практики, опломбированы не были.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что он работает специалистом лаборатории водных биологических ресурсов по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ»). Указал, что 3 сентября 2024 г. он приехал в Орловскую область на место сброса в р. Ока. Были отобраны в стеклянные стерилизованные емкости пробы воды в точках выше, ниже и в месте гибели рыбы. После чего емкости помещены в сумку-холодильник и доставлены в этот же день в лаборатории для проведения исследований. Также им на месте отбора проб прибором термооксиметром были осуществлены замеры кислорода в воде, результаты измерений кислорода и координаты места отбора проб воды внесены в гидрологический планшет. 

Начальником Орловского областного отдела Центрального филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО9 подготовлено экспертное заключение от 28 октября 2024 г. согласно которому гибель водных биологических ресурсов, выявленных в р. Оке 30 августа 2024 г. является массовой гибелью, размер ущерба в результате гибели рыбы составляет 43277852,99 рублей. При этом указано, что гибель водных биологических ресурсов, зафиксированная актом обследования водного объекта от 30 августа 2024 г., могла быть вызвана попаданием сточных вод в р. Ока.

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержала выводы, изложенные в заключение от 28 октября 2024 г. и показала, что гибель рыбы в р. Ока произошла от попадания в реку стоков АО «Сахарный комбинат «Отрадинский», которые при попадании в р. Ока резко изменили биохимическое состояние воды. Отрицает возможность наступления гибели рыбы только от уровня бактериального загрязнения воды в р. Ока. 

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз» ФИО10 № от Дата по результатам лабораторных исследований (Протоколы от Дата №- ВД и №-ВД (б/а) (л.д.27-34, т.1), Протокол от Дата № (л.д.41-42, т.1) выявлено значительное превышение концентраций загрязняющих веществ над ПДКрыбхоз., а также над фоновыми концентрациями загрязняющих веществ в р. Ока. При этом, наибольшее превышение концентраций зафиксировано непосредственно в сбрасываемых сточных водах выпуска в р.Ока АО «Сахарный «Отрадинский», и в месте сброса сточных вод в р. Ока соответственно. Критических превышений концентраций загрязняющих веществ выше места сброса сточных вод АО «Сахарный «Отрадинский» не наблюдаются, есть лишь незначительные превышения по нитрит-иону, по фосфат-иону, по железу общему.

Согласно приказу Минсельхоза России от Дата № (примечания к таблицам №, №) ион аммония, железо, нитрит-ион, нитрат-ион, оказывает прямое токсическое действие на водные биологические ресурсы, а их концентрации в сточной воде выпуска в р. Оку на момент отбора проб – Дата (по общему железу в 65 раз, по нитрат иону 6,7 раза, по иону аммония в 201,5 раза [содержание в стоках 80,6 мг/дм.куб при допустимом уровне не более 0,4], по нитрит иону в 7,4 раза) однозначно могли стать летальными для водных биологических ресурсов при попадании в водный объект - р. Оку. Повышение показателя БПКполн. также указывает на нарушение самоочищения воды в водном объекте в связи с повышенным содержанием загрязняющих веществ.

Так как ион аммония и фосфат-ион в незначительных концентрациях встречается в природных водах, его наличие в концентрациях, превышающих фоновое значение, указывает на свежее антропогенное загрязнение.

По результату проведенных исследований, эксперт рассматривает производственную деятельность ответчика, как источник загрязнения водного объекта - река Ока, а именно сброс сточных вод через водовыпуск в р.Ока с содержанием загрязняющих веществ с превышением концентраций над ПДКрыбхоз и фоновыми концентрациями р.Ока, неконтролируемый аварийный залповый сброс сточных вод с полей фильтрации по рельефу местности, который, вероятнее всего, произошел в результате наступления неких форс-мажорных обстоятельств (нарушение целостности структуры полей фильтрации, перелив и т.п.). Таким образом, сброс неочищенных сточных вод (антропогенный фактор) с полей фильтрации АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в водный объект (в том числе неконтролируемый сброс по рельефу местности), безусловно, является вредом, изменяющим качество природных вод, который повлек привнесение загрязняющих веществ со с значительными превышениями концентраций над ПДКрыбхоз, что значительно могло изменить качественное состояние водного объекта, в том числе как места обитания водных биоресурсов и стать причиной гибели данных ВБР(рыба).

Общее количество погибшей рыбы составило 6701 экземпляр с площади 22,5 га за один день. Согласно экспертному заключению Орловского областного отдела центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод», среднестатистический уровень естественной гибели рыб на участке реки Ока от н.п. Старая отрада до н.п. Нарыково Мценского района Орловской области, исходя из рыбопродуктивности и процентного соотношения видов рыб, составляет 0,515 с 1 га и 12 штук на площади 22,5 га, а превышение среднестатистического уровня гибели рыб составляет 558 раз (6701/12). Поскольку массовой гибелью водных биологических ресурсов считается их гибель на определенной территории, при которой уровень их смертности превышает среднестатистический в три и более раза, а на участке реки Ока от н.п. Старая отрада до н.п. Нарыково Мценского района Орловской области превышение среднестатистического уровня гибели рыб составляет 558 раз (6701/12), то гибель водных биологических ресурсов, выявленная в реке Ока Дата, является массовой гибелью водных биологических ресурсов.

Размер ущерба, причиненного гибелью 6701 экз. видов водных биологических ресурсов, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам №, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Дата, составляет в стоимостном выражении - 43281068 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении № от Дата

Не смотря на несогласие стороны ответчика с вышеуказанным экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз» ФИО10 № от Дата соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является достоверным доказательством по делу.

В экспертном заключении эксперта ФИО10 имеются исчерпывающие и мотивированные выводы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперт ФИО10 была предупреждена об уголовной ответственности, дала исчерпывающие ответы на все поставленные перед ней вопросы, не вызывающие у суда сомнений, выводы заключения мотивированы, заключение имеет ссылку на соответствующую литературу.

Противоречий или неясностей в заключение эксперта судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате попадания в акваторию р. Ока сточных вод из выпуска АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» произошло загрязнение участка р. Ока в районе н.п. Старая Отрада – н.п. Нарыково Мценского района Орловской области, в результате которого произошла массовая гибель водных биологических объектов (рыбы).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 6, 7, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» о том, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ). Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации) (п. 14). В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Вина ответчика, факт превышения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (водный объект), и как следствие причинение вреда водному объекту подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу, которые оценены судом, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возмещения ответчиком вреда в добровольном порядке, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 43281068 рублей.

При расчете ущерба суд принимает расчет, произведенный экспертом ФИО10 в заключение № от Дата, который произведен в соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства России от 31 марта 2020 №167. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

Абзацем 5 указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2).

Из указанных норм следует, что реки как водные объекты являются федеральной собственностью, следовательно, река Ока находится в собственности Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

С учетом места антропогенного загрязнения сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которое является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, осуществляющего в силу пункта 5.17 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. №444, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций, в том числе: искусственное воспроизводство и акклиматизация водных биологических ресурсов (пункт 5.4.5 названного Положения).

Довод стороны ответчика, что не доказана вина в причинении ущерба, суд находит не состоятельным, так как было установлено в судебном заседании, что каких-либо иных источников загрязнения р. Ока, повлекших гибель водных биологических ресурсов, в рассматриваемый период не имелось. Факт антропогенного загрязнения от выпуска АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» подтверждается актом выездного обследования водного объекта, протоколом осмотра №-ВОП от Дата, актом обследования водного объекта от Дата, объяснениями представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, представителя Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11, непосредственно принимавших участие в обследовании водного объекта – р. Ока 30 августа 2024 г., которые в том числе указали на отсутствие мертвых экземпляров рыбы выше точки сброса от выпуска сточных вод АО «Сахарный комбинат «Отрадинский», и на их наличие, начиная с места точки сброса сточных вод и вниз по течению.

Наличие в сточных водах загрязняющих веществ с превышением концентрации над предельно допустимыми концентрациями для водных объектов рыбохозяйственного назначения и фоновыми концентрациями р. Ока подтверждается экспертным заключением начальника лаборатории филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № от Дата, заключением начальника отдела экологической токсикологии филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ») от 9 сентября 2024 г.

Допрошенные в судебном заседании начальник экологической токсикологии филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ») ФИО5, заведующая лаборатории по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ») ФИО6, начальник Орловского областного отдела Центрального филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО9 указали, что гибель рыбы в р. Ока произошла от попадания в реку стоков из выпуска АО «Сахарный комбинат «Отрадинский», при этом отрицали возможность наступления гибели водных биологических ресурсов (рыбы) только от уровня бактериального загрязнения воды в р. Ока. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных специалистов у суда не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что в р. Ока выше места сброса сточных вод зафиксировано превышение по показателям нитрит-иона и фосфата-иона, которые могли вызвать гибель водных биологических ресурсов, суд находит не состоятельным, поскольку данные превышения являются незначительными и не являются летальными для водных биологических ресурсов, что нашло свое отражение в заключение эксперта ФИО10 № от Дата

Таким образом, представленными в материалы гражданского дела доказательствами достоверно подтверждается факт сброса сточных вод от выпуска АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в акваторию р. Ока с содержанием загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций для водных объектов рыбохозяйственного назначения и фоновыми концентрациями р. Ока, что значительно изменило качественное состояние водного объекта и стало причиной гибели водных биологических ресурсов (рыбы).

Отклоняя доводы стороны ответчика о допущенных нарушениях при заборе соответствующих проб воды из р. Ока для исследования и проведении исследований специалистами ФГБНУ «ВНИРО» («ВНИИПРХ») суд указывает, что доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие у соответствующих лабораторий аттестата аккредитации отразилось на сохранности забранных образцов или их качестве и, как следствие, на достоверности заключения экспертиз, стороной ответчика не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что в расчет ущерба должен быть произведен исходя из данных о наличии мальков разнорыбицы, а не из видового состава мальков, суд находит несостоятельным. Как следует из Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства России от 31 марта 2020 №167, расчет ущерба причиненного водным биологическим ресурсам определяется по видам погибших рыб. Видовой состав погибшей рыбы был определен специалистом – начальником Орловского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО9 в заключение от 28 октября 2024 г. Оснований не согласиться с видовым составом погибшей рыбы, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела подсчет количества погибшей рыбы был определен исходя из площади 22,5 га. Как следует из объяснений представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 при определении площади для подсчета погибшей рыбы были установлены верхняя и нижняя границы распространения мертвой рыбы в воде, указанная площадь была разделена на 18 участков протяженностью 200 м? каждый. Указанный расчет произведен в соответствии с Методикой по сбору первичного материала по подсчету ущерба, вследствие загрязнения водоема и гибели рыбы от 1985 года.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных указанных в расчете размера ущерба, в связи с чем довод стороны ответчика о том, что ущерб должен производится исходя из площади менее 22,5 га, поскольку в нескольких квадратах не было обнаружено мертвой рыбы, суд находит несостоятельным.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Сахарный комбинат «Отрадинский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Мценск в сумме 193843 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Сахарный комбинат «Отрадинский» о возмещении ущерба, причиненного гибелью водных биологический объектов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ОГРН 

<

***>) в доход Российской Федерации сумму ущерба причиненного водным биологическим ресурсам участка р. Ока в размере 43281068 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования город Мценск государственную пошлину в сумме 193843 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий О.В. Квасова