Дело № 2-1160/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Черных М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 764 руб. 53 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Ответчик в соответствии с договором был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 65 000 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 113 764,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 63 378,01 руб. – задолженность по основному долгу, 50386,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 475 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск. Не отрицала факт заключения с истцом кредитного договора и выдачу ей кредитной карты. Пояснила, что пользовалась кредитными денежными средствами, находящимися на кредитной карте. Однако, в связи с наступившей беременностью и рождением детей была лишена возможности исполнять предусмотренные договором обязательства. Полагала, что кредитный договор, заключенный с истцом, был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, проценты за пользование кредитом, начислены истцом неправомерно. Просила о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», ЗАО МКБ «Москомприватбанк») ФИО2 была выдана кредитная карта «Универсальная», под 10 % годовых на остаток собственных средств Клиента от 500 рублей и более, с уплатой минимального платежа 5% от задолженности, но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности. Заемщик ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями, правилами кредитования и тарифами Банка (л.д. 23,52-53). В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заявление вместе с данными Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг. Данные Условия и Правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета.

Согласно п.п. 6.2.3.-6.6.2 Условий, за пользование Кредитом, предоставленным Держателю, при наличии Льготного периода, Держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного Льготного периода по каждой платежной операции. Погашение Кредита - пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора. Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту. Срок погашения процентов по Кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год - 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (л.д. 46-51).

Размер обязательного ежемесячного платежа – 5% от задолженности, но не менее 200 рублей.

Согласно Условий, при нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п.11.6).

Согласно пункту 6.8 Условий, Банк имеет право требовать досрочного исполнения ФИО3 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и/или доверенным лицом Держателя своих долговых и других обязательств по этому договору. 

В силу положений п. 9.4 Условий, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование. 

Судом установлено, что Условия пользования кредитной картой и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на ЗАО "Бинбанк кредитные карты" (протокол N 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено на АО "Бинбанк кредитные карты" (протокол N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на АО "Бинбанк Диджитал" (протокол N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В связи с чем, после прекращения деятельности ЗАО МКБ "Москомприватбанк", с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору на выпуск банковской карты, путем реорганизации в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", затем в АО "Бинбанк кредитные карты", а впоследствии в АО "Бинбанк Диджитал" все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора перешли к АО "Бинбанк Диджитал" в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств, пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила по основному долгу составила 63 378 руб. 01 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 50 386 руб. 52 коп., всего 113 764 руб. 53 коп. (л.д. 17).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и условия выпуска и обслуживания кредитной карты, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по условиям обслуживания кредитной карты ответчик суду не представил, а в ходе судебного разбирательства указных обстоятельств не установлено. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату сумм по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность у ответчика, которая перестала вносить платежи по кредиту, возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО ««БИНБАНК Диджитал» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 405 руб. 55 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 63 378 руб. 01 коп., процентов 44 027 руб. 54 коп., и судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 44).

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 05 месяцев 14 дней. 

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа остаток периода в пределах срока исковой давности с момента последнего платежа составлял более шести месяцев, следовательно, срок исковой давности прервался на и продолжил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае Банком общий трехлетний срок исковой давности, за исключением срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 указанного выше закона).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, истцом был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 620 рублей 64 копейки., в том числе, задолженность по основному долгу 25 127 руб. 01 коп., неустойка 5493 руб. 63 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами не имеется (л.д. 73, 74, 81).

Банком заявлена ко взысканию задолженность на сумму 113 764,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 63 378,01 руб. – задолженность по основному долгу, 50386,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Между тем, задолженность по процентам за пользование кредитом за период действия кредитного договора в пределах срока исковой давности составляет 37 766 руб. 35 коп. (63378,01*726/365*30%). 

Таким образом, исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежат частичному удовлетворению, на сумму 101 144,36 рублей, в том числе, 63 378,01 руб. – задолженность по основному долгу, 37 766 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3475,29 руб., подтверждены платежным поручением (л.д. 14,15) и подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 3223 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 144 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 руб., всего 104 367 (сто четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 36 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 19 ноября 2018 года 

Судья: Улыбина Н.А.