Дело № 2а-1564/2024

73RS0002-01-2024-001795-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 апреля 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А., 

при секретарях Бабурченковой Н.Н., Мурзакове М.С., при ведении протокола помощником судьи Щеголевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, об обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП № по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного, в свою очередь, на основании решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа. Указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, WIN №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что полагает, что данное постановление подлежит отмене. Оценка стоимости, отраженная в постановлении судебного пристава, является несправедливой и некорректной в сравнении с рыночной стоимостью аналогичных транспортных средств, предлагаемых на территории 

<

адрес>. Оценщиком был произведен расчет без учета технических характеристик автомобиля и его состояния. Осмотр транспортного средства не производился. Средняя стоимость аналогичных автомобилей составляет не менее 1 400 000 руб. 00 коп. Отчет об оценке не содержит документов, подтверждающих квалификацию эксперта ООО «АРЕС». Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, было привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «АРЕС». 

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, ранее в ходе судебного разбирательства суду указал, что имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным. Пояснил, что стоимость транспортного средства, принятая судебным приставом-исполнителем, является заниженной. При обсуждении судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы отказался от заявления данного ходатайства. Также представил в материалы административного дела скриншоты экрана со сведениями о стоимости аналогичных транспортных средств с сайта «Авито». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Представила письменные возражения по настоящему административному делу, в которых указала, что в отделении судебных приставов № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного, в свою очередь, на основании решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа. Предметом исполнения по данному исполнительному производству являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 060 800 руб. 0 0коп. Должником указан ФИО3, взыскателем – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно – транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, WIN №. В рамках указанного исполнительного производства на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «АРЕС». ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому стоимость объекта исследования составляет 905 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ стороны ознакомлены с указанными документами об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. 

Представитель административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Указала, что не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО9, представитель заинтересованного лица ООО «АРЕС» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. 

Для признания незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава - исполнителя необходима совокупность двух условий - несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения. 

Судом установлено, что в отделении судебных приставов № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного, в свою очередь, на основании решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа. 

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 060 800 руб. 0 0коп. Должником указан ФИО3, взыскателем – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно – транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, WIN №. 

В рамках указанного исполнительного производства на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «АРЕС». ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому стоимость объекта исследования составляет 905 000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны ознакомлены с указанными документами об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. 

Суд, проверяя достоверность результатов оценки произведенной ООО «АРЕС», приходит к следующему выводу. 

Согласно федеральному стандарту оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (далее - стандарт ФСО V) при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 раздела 3 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное.

Как следует из содержания указанного отчета, оценщик – ООО «АРЕС» произвел оценку рыночной стоимости транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, WIN № ДД.ММ.ГГГГ. 

Из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу п. 11 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. 

Оценщиком подобраны объекты-аналогов, к которым применены необходимые корректировки, а также приведены объяснения оценочных характеристик.

Подробно описана методология расчетов, сравнительный подход, представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами), основывается на принципах ценового равновесия и замещения (пункт 4 стандарта ФСО V).

На основании пункта 25 ФСО N 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.

К заключению приложены скриншоты объявлений о продаже объектов, использованных экспертом в качестве аналогов, в отношении всех объектов, участвующих в выборке, имеются надлежащие ссылки, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из составленного отчета следует, что он выполнен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что отчет не содержит документов, подтверждающих квалификацию эксперта.

Так, отчет содержит документы об образовании оценщика. 

Таким образом, оценщик при подготовке отчета об оценке руководствовался заданием на оценку, согласно постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

Суд приходит к вводу о том, что материалы дела не содержат доказательств недостоверности, необъективности или незаконности отчета ООО «АРЕС».

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной стоимости цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в ходе рассмотрения дела не установлена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного по делу административного иска по доводам административного истца. 

Доказательств иного суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, об обязании устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения – 14.05.2024.