Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярцево Смоленской области 26 декабря 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М., 

с участием заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Голяка М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Пушкова Д.С., предоставившего удостоверения №, ордер №, 

при секретаре Гудилиной С.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» Смоленской области от 

<

нет данных>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

находящегося под стражей с 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» Смоленской области от 

<

нет данных> ФИО1 признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание, по ч. 1 ст. 115 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК, в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 

<

нет данных> и приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 

<

нет данных>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор был вынесен в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым в части наказания. 

Не оспаривая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, ФИО1 полагает, что с учётом принятых во внимание мировым судьей как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Пушков Д.С. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. 

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного неподлежащей удовлетворению. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильная, оснований для ее изменения не усматривается.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести совершенных деяний. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, приняты во внимание данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание по каждому эпизоду обвинения - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес рецидив преступлений по каждому эпизоду.

Наказание осужденному по обоим эпизодам назначено в пределах санкции каждой статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст.68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, судом первой инстанции, как судом апелляционной инстанции не выявлено.

Поскольку ФИО1 совершил оба преступления до вынесения приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 

<

нет данных>, то окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний назначенных, и зачтено в срок отбытия наказания уже отбытый срок (время содержание его под стражей) по приговору Рославльского городского суда от 15.05.2017г. в период с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>. 

Чрезмерно суровым, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, назначенное ФИО1 наказание не является, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, на которые указывает осужденный, в том числе и его состояние здоровья, были в полной мере учтены мировым судьей при назначении наказания. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые повлекли бы отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких, установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» Смоленской области от 

<

нет данных> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: П.М. Хесин