Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2018 г.

Дело № 2-2991/2018 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО7 и ФИО9 был заключен договор пожизненной ренты №Д-1958. По договору ренты в собственность ФИО9 переходила квартира по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, а последний в обмен на полученную квартиру обязался выплачивать пожизненную ренту ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оставила завещание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, на имя ФИО1

07.10.2014 года умер ФИО9- плательщик ренты.

Истец полагает, что согласно ст. 416 и 453 ГК РФ в связи со смертью плательщика ренты обязательство между сторонами прекращено из-за невозможности его исполнения. Объект ренты входит в наследственную массу плательщика ренты наравне со всем остальным имуществом

Указывая, что ФИО8 умерла 30.12.2015 года. Денег согласно условиям договора ренты ФИО8 не получала, коммунальные платежи осуществляла сама. Захоронение ФИО8 производилось ФИО1

23.05.2016 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>., однако выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ФИО2

С учетом изложенного истец в судебном порядке просил отменить государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись в ЕГРП за № на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, за ФИО2; признать за ним право собственности по завещанию на указанную квартиру.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать, взыскав с истца судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 (получателями ренты) и ФИО9 (плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатели ренты передают плательщику ренты в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется выплачивать получателям ренты пожизненную ренту (пункт 1.1 договора). 

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационный №.2, серия 

<

адрес>.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти ФИО7 ФИО8, ссылаясь на нарушение ФИО9 условий договора ренты, а именно на невыплату пожизненной ренты и неосуществление действий, направленных на сохранение квартиры, обратилась в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора пожизненной ренты, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру.Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО8 удовлетворено частично.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО8 отказано в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оставила завещание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 – плательщик ренты.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Но при смерти плательщика ренты обязательство вопреки доводам искового заявления не прекращается, так как обязательство по выплате ренты не связано неразрывно с личностью должника, а должно переходить к наследникам в порядке правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Среди недвижимого имущества в составе наследства могут быть неделимые вещи, например жилое помещение в виде квартиры. Соответственно наследник или наследники плательщика ренты получат в наследство и имущество, которое получено под выплату ренты, и права, и обязанности, которые вытекают из рентных правоотношений в соответствии с договором и законом.

Из материалов наследственного дела после умершего ФИО9 усматривается, что ФИО2, являющаяся его дочерью, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде на квартиры по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> одновременным переходом к ней прав и обязанностей по договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из заявления ФИО2 нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

30.12.2015 года умерла ФИО8 

Доводы изложенные в иске о том, что денег по договору ренты ФИО8 не получала от плательщика ренты (его наследника), коммунальные платежи осуществляла сама, захоронение ФИО8 производилось ФИО1, не свидетельствуют в рамках заявленного иска о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, поскольку указанный объект не мог быть включен в состав наследственной массы после умершей ФИО8, перешел в порядке наследования по закону к ФИО2 после смерти ФИО9

В силу ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик понес судебные расходы в виде представления его интересов в суде адвокатом ФИО11, что подтверждается представленными документами, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья