УИД 12RS0002-01-2024-002062-37

Дело № 2-175/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года 

<

адрес>

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к И. М. И. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к И. М.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> на основании заявления на получения карты ответчику открыт счет № и предоставлена кредитная карта. Ответчиком совершались операции по указанной карте в целях оплаты товаров и услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 103 699,93 рублей. Кредитный договор в банке отсутствует, в связи с чем, истец полагает указанную сумму подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 103 699,93 рублей и уплаченную государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 111 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> на основании заявления на получения карты истцом ответчику открыт счет № и предоставлена кредитная карта. 

Ответчиком совершались операции по указанной карте в целях оплаты товаров и услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 103 699,93 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из искового заявления, кредитный договор у истца отсутствует, в материалы дела не представлен.

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 103 699,93 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 111 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к И. М. И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с И. М. И., 

<

дата> года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 103 699,93 рублей и уплаченную государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 111 рублей.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики М. Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл через Звениговский районный суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл через Звениговский районный суд Республики М. Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Николаев

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме: 22 января 2025 года.