ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбылёвой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица причинам при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года около 15 часов ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,- принадлежащую Д,, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой газового ключа стал поочередно откручивать два радиатора отопления в квартире, принадлежащие Д,, весом по 

<

данные изъяты> килограммов 

<

данные изъяты> граммов каждый по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за килограмм, общим весом 

<

данные изъяты> килограмма 

<

данные изъяты> граммов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек от труб системы отопления квартиры с целью их дальнейшего хищения и незаконного обращения в свою собственность, однако был застигнут на месте совершения преступления Е. и не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух радиаторов отопления, принадлежащих Д,, до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить Д, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Горбылёва Н.В.

Государственный обвинитель зам. прокурора Арсеньевского района Ермакова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший Д, в заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ст.61 УК РФ), выразившиеся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно. 

С учетом всех данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. (сто тысяч руб.).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Л.В. Валицкая

Приговор вступил в законную силу 07.07.2017 г.