Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей в ПАО «ВымпелКом» в должности специалиста офиса, не замужней, детей не имеющей, не судимой,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, работающей АО «

<

данные изъяты>» специалистом, не замужем, детей не имеющей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

1) ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор с, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, после чего ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение наличных денежных средств клиентов, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых они, являясь менеджерами по продажам в ООО «

<

данные изъяты>» (Далее по тексту - Общество), будучи материально ответственными сотрудниками, уполномоченными на прием наличных денежных средств от клиентов Общества, с целью последующего их перевода адресату через Международную платежную систему денежных переводов «Юнистрим» с помощью специального терминала оплаты, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при получении от клиентов наличных денежных средств на перевод, должны сформировать заявку, бланк которой распечатать и предоставить клиенту, с целью введения его в заблуждение, при этом, не проводя перевод, отменить заявку на отправку денежных средств, а похищенные, путем обмана, денежные средства разделить между собой в равных долях, а ФИО3, согласно отведенной ей роли, при выполнении возложенных на неё полномочий, при получении претензий от клиентов Общества о переводе, который должна была осуществить ФИО2, заведомо зная, что денежные средства не переведены адресату, продолжая действовать согласно преступному умыслу, в целях придания видимости законности действий, сообщала о сбое программного обеспечения, при осуществлении перевода и необходимости ожидания истечения 21 рабочего дня, для возвращения денежных средств клиентам.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 18 час. 54 мин., в офис Общества по адресу: 

<

адрес>, обратился Потерпевший №1, с намерением перевода в Р. Таджикистан адресату, а именно ФИО13, денежных средств, в размере 10 070 рублей, в результате чего у ФИО1 В.А. возник преступный умысел на хищение наличных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, реализуя который, ФИО2 в тот же день, примерно в 18 часов 54 минут, находясь в офисе по указанному выше адресу, выполняя возложенные на неё полномочия, получила от Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 070 рублей, с целью их последующего перевода в Р. Таджикистан адресату, а именно ФИО13, указанному последним, изначально не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, после чего в специальной программе сформировала заявку № на перевод и с целью введения Потерпевший №1, в заблуждение относительно своих намерений, распечатала бланк заявки, сообщив заведомо недостоверную информацию об отправке денежного перевода и возможности получения его адресатом в течение 3 дней. При этом ФИО2 заявку на отправку денежных средств отменила, полученные от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 070 рублей 00 копеек, похитила путем обмана, которые в последующем разделила между собой и ФИО3 в равных долях. В свою очередь ФИО3 исполняя свою преступную роль при выполнении возложенных на неё полномочий, получила претензию от Потерпевший №1 о не осуществленном переводе ФИО2, заведомо зная, что перевод не был осуществлен, продолжая действовать согласно преступному умыслу, в целях придания видимости законности действий, сообщала клиенту Общества о сбое программного обеспечения, при осуществлении перевода и о необходимости ожидания истечения 21 рабочего дня для возвращения денежных средств.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям и разработанной преступной схеме похитили путем обмана денежные средства в сумме 10070 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) Они же совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, после чего ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение наличных денежных средств клиентов, при этом, распределили между собой преступные роли, согласно которых они, являясь менеджерами по продажам в ООО «

<

данные изъяты>» (Далее по тексту – Общество), будучи материально ответственными сотрудниками, уполномоченными на прием наличных денежных средств от клиентов Общества, с целью последующего их перевода адресату через Международную платежную систему денежных переводов «Юнистрим» с помощью специального терминала оплаты, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при получении от клиентов наличных денежных средств на перевод, должны сформировать заявку, бланк которой распечатать и предоставить клиенту, с целью введения его в заблуждение, при этом, не проводя перевод, отменить заявку на отправку денежных средств, а похищенные, путем обмана, денежные средства разделить между собой в равных долях, а ФИО3, согласно отведенной ей роли, при выполнении возложенных на неё полномочий, при получении претензий от клиентов Общества о переводе, который должна была осуществить ФИО2, заведомо зная, что денежные средства не переведены адресату, продолжая действовать согласно преступному умыслу, в целях придания видимости законности действий, сообщала о сбое программного обеспечения, при осуществлении перевода и необходимости ожидания истечения 21 рабочего дня для возвращения денежных средств клиентам.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 16 час. 57 мин., в офис Общества по адресу: 

<

адрес>, обратился Потерпевший №2. с намерением перевода в Р. Таджикистан адресату, а именно ФИО15 денежных средств, в размере 34034 рубля, а также в Р. Узбекистан адресату, а именно ФИО16, денежных средств, в размере 50 350 рублей, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение наличных денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, реализуя который, она (ФИО2) в тот же день, примерно в 16 часов 57 минут, находясь в офисе, по указанному выше адресу, выполняя возложенные на неё полномочия, получила от Потерпевший №2 денежные средства в размере 84 384 рубля, с целью их последующего перевода в Р. Таджикистанадресату, а именно ФИО15 денежных средств, в размере 34034 рубля, а также в Р. Узбекистан адресату, а именно ФИО16, денежных средств, в размере 50 350 рублей, указанных последним, изначально не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, после чего в специальной программе сформировала заявки № на сумму 50350 рублей 00 копеек и № на сумму 34034 рубля на перевод и с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих намерений, распечатала бланки заявок, сообщив заведомо недостоверную информацию об отправке денежного перевода и возможности получения его адресатом в течение 3 дней. При этом ФИО2 заявку на отправку денежных средств отменила, полученные от Потерпевший №2. денежные средства в сумме 84 384 рубля похитила путем обмана, которые в последующем разделила между собой и ФИО3 в равных долях. В свою очередь, ФИО3, исполняя свою преступную роль при выполнении возложенных на неё полномочий, получила претензию от Потерпевший №2 о неосуществленном переводе ФИО2, заведомо зная, что перевод не был осуществлен, продолжая действовать согласно преступному умыслу, в целях придания видимости законности действий сообщала клиенту Общества о сбое программного обеспечения при осуществлении перевода и о необходимости ожидания истечения 21 рабочего дня для возвращения денежных средств. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям и разработанной преступной схеме, похитили путем обмана денежные средства в сумме 84 384 рубля, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3) Они же совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, после чего ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение наличных денежных средств клиентов, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых они, являясь менеджерами по продажам в ООО «

<

данные изъяты>» (Далее по тексту - Общество), будучи материально ответственными сотрудниками, уполномоченными на прием наличных денежных средств от клиентов Общества, с целью последующего их перевода адресату через Международную платежную систему денежных переводов «Юнистрим» с помощью специального терминала оплаты, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при получении от клиентов наличных денежных средств на перевод, должны сформировать заявку, бланк которой распечатать и предоставить клиенту, с целью введения его в заблуждение, при этом, не проводя перевод, отменить заявку на отправку денежных средств, а похищенные, путем обмана, денежные средства разделить между собой в равных долях, а ФИО3, согласно отведенной ей роли, при выполнении возложенных на неё полномочий, при получении претензий от клиентов Общества о переводе, который должна была осуществить ФИО2, заведомо зная, что денежные средства не переведены адресату, продолжая действовать согласно преступному умыслу, в целях придания видимости законности действий, сообщала о сбое программного обеспечения, при осуществлении перевода и необходимости ожидания истечения 21 рабочего дня для возвращения денежных средств клиентам.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, в офис Общества по адресу: 

<

адрес>, обратился Потерпевший №3 с намерением перевода в Р. Узбекистан адресату, а именно ФИО26 денежных средств, в размере 29687 рублей 37 копеек, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение наличных денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, реализуя который, она (ФИО2) в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в офисе по указанному выше адресу, выполняя возложенные на неё полномочия, получила от Потерпевший №3 денежные средства в размере 29687 рублей 37 копеек с целью их последующего перевода в Р. Узбекистан адресату, а именно JonbolatovaBakhrinissa,указанному последним, изначально не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, после чего в специальной программе сформировала заявку № на перевод и с целью введения Потерпевший №3в заблуждение относительно своих намерений распечатала бланк заявки, сообщив заведомо недостоверную информацию об отправке денежного перевода и возможности получения его адресатом в течение 3 дней. При этом ФИО2 заявку на отправку денежных средств отменила, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 29687 рублей 37 копеек похитила путем обмана, которые в последующем разделила между собой и ФИО3 в равных долях. В свою очередь, ФИО3, исполняя свою преступную роль при выполнении возложенных на неё полномочий, получила претензию от Потерпевший №3 о неосуществленном переводе ФИО2, заведомо зная, что перевод не был осуществлен, продолжая действовать согласно преступному умыслу, в целях придания видимости законности действий сообщала клиенту Общества о сбое программного обеспечения при осуществлении перевода и о необходимости ожидания истечения 21 рабочего дня для возвращения денежных средств.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям и разработанной преступной схеме, похитили путем обмана денежные средства в сумме 29 687 рублей 37 копеек, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по продажам. Торговые точки данной фирмы на территории городского округа 

<

адрес> имеют название «

<

данные изъяты>». В начале апреля её перевели работать на торговую точку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В начале мая на данную торговую точку на должность менеджера по продажам перевелась работать ФИО3, с которой они совместно начали осуществлять трудовую деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней в свой выходной пришла ФИО3. В какой момент в помещение торгового зала зашел мужчина азиатской внешности и подойдя к стойке, за которой они сидели, обратился к ней с просьбой о переводе денежных средств. Она сказала, что данный перевод можно осуществить, необходим только его паспорт, временная регистрации и данные получателя (Фамилия, Имя, Отчество). Он написал ей на листочке данные получателя, после чего передал ей паспорт, регистрацию а также денежные средства в размере 27057 рублей 14 копеек, из которых 57 рублей 14 копеек являлись комиссией за перевод. После чего она дала предварительный чек мужчине, он проверил данные получателя и, поставив свою подпись, вернул ей данный предварительный чек. Далее, она распечатала заявление на отправку перевода, которую передала мужчине, сказала ему, что перевод выполнен, и что отследить его можно по номеру перевода, который указан на данном заявлении. После чего мужчина сразу же ушел, а она не завершила перевод в программе «

<

данные изъяты>». В этот момент у неё и ФИО3 возник совместный умысел на хищение данных денежных средств, поэтому она отменила перевод денег, которые в последующем они разделили пополам. После того, как ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, путем обмана завладели денежными средствами клиента, который обратился в их салон для перевода адресату, не предполагали, что будут продолжать этим заниматься дальше, так как среди их клиентов мало иностранных людей, которые имели большие сумму для переводов, в основном, это люди с небольшим достатком. Через некоторое время, когда похищенные денежные средства заканчивались, то они решили вновь совершить те же действия, направленные на незаконное получение денег. Так, в очередной раз договорились с Полиной о завладении денежными средствами клиента путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним на торговую точку пришел мужчина азиатской внешности с просьбой о переводе денежных средств в размере 10 070 рублей. После получения денег от клиента они действовали с Полиной согласно договоренности, а полученные деньги разделили пополам.

Через некоторое время, когда похищенные денежные средства заканчивались, то они решили вновь совершить те же действия, направленные на незаконное получение денег. Так, в очередной раз у них возник умысел на завладение денежными средствами клиента путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним на торговую точку пришел мужчина азиатской внешности с просьбой о переводе денежных средств в размере 84 384 рублей. После получения денег от клиента они действовали с Полиной согласно договоренности, а полученные деньги разделили пополам. Изначально не договаривались с Полиной о многократном хищении денег, так как не могли знать, что за клиенты к ним придут и какую сумму будут отправлять, каждый раз принимали решение о хищении денег заново, исходя из категории людей, который к ним приходили

Через некоторое время, когда похищенные денежные средства заканчивались, то они решили вновь совершить те же действия, направленные на незаконное получение денег. Так, в очередной раз у них возник умысел на завладение денежными средствами клиента путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним на торговую точку пришел мужчина азиатской внешности с просьбой о переводе денежных средств в размере 29 687 рублей 37 копеек. После получения денег от клиента они действовали с Полиной согласно договоренности, а полученные деньги разделили пополам. 

Подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания, данные ею в качестве подозреваемой, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по продажам в городе Волоколамске, торговые точки данной фирмы на территории 

<

адрес> имеют название «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года её повысили на должность директора магазина, в конце ДД.ММ.ГГГГ года она перевелась работать на торговую точку расположенную по адресу: 

<

адрес>, но официально этот перевод оформлен не был. На данной торговой точке работала ФИО2 в должности директора магазина, с которой они совместно начали осуществлять трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ у неё был выходной и она решила прийти на работу к ФИО2, что бы навестить её. В какой момент в помещение торгового зала зашел мужчина азиатской внешности и, подойдя к стойке, за которой они сидели, обратился к ФИО2 с просьбой о переводе денежных средств. Та сказала, что данный перевод можно осуществить, необходим только его паспорт, временная регистрации и данные получателя (Фамилия, Имя, Отчество). Он написал ей на листочке данные получателя, после чего передал паспорт, регистрацию, а также денежные средства в размере 27057 рублей 14 копеек, из которых 57 рублей 14 копеек являлись комиссией за перевод. После чего Вероника дала предварительный чек мужчине, тот проверил данные получателя и, поставив свою подпись, вернул ей данный предварительный чек. Далее ФИО2 распечатала заявление на отправку перевода, которую передала мужчине, сказала ему, что перевод выполнен, и что отследить его можно по номеру перевода, который указан на данном заявлении, после чего мужчина сразу же ушел, а Вероника еще не завершила перевод в программе «

<

данные изъяты>». В этот момент у неё и ФИО2 возник совместный умысел на хищение данных денежных средств, поэтому она отменила перевод денег, которые в последующем они разделили пополам. Также она пояснила, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 путем обмана завладели денежными средствами клиента, который обратился в их салон для перевода адресату, они не предполагали, что будут продолжать этим заниматься дальше, так как среди их клиентов мало иностранных людей, которые имели большие суммы для переводов, в основном, это люди с небольшим достатком. 

Через некоторое время, когда похищенные денежные средства заканчивались, они решили вновь совершить те же действия, направленные на незаконное получение денег. Так, в очередной раз она договорилась с Вероникой на завладение денежными средствами клиента путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним на торговую точку пришел мужчина азиатской внешности с просьбой о переводе денежных средств в размере 10 070 рублей. После получения денег от клиента они действовали с Вероникой согласно договоренности, а полученные деньги разделили пополам. Изначально не договаривались с Вероникой о многократном хищении денег, так как не могли знать, что за клиенты к ним придут, и какую сумму будут отправлять, каждый раз принимали решение о хищении денег заново, исходя из категории людей, который к ним приходили.

Через некоторое время, когда похищенные денежные средства заканчивались, они решили вновь совершить те же действия, направленные на незаконное получение денег. Так, в очередной раз у них возник умысел на завладение денежными средствами клиента путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним на торговую точку пришел мужчина азиатской внешности с просьбой о переводе денежных средств в размере 84 384 рублей. После получения денег от клиента они действовали с Вероникой согласно договоренности, а полученные деньги разделили пополам. 

Через некоторое время, когда похищенные денежные средства заканчивались, они решили вновь совершить те же действия, направленные на незаконное получение денег. Так, в очередной раз у них возник умысел на завладение денежными средствами клиента путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним на торговую точку пришел мужчина азиатской внешности с просьбой о переводе денежных средств на сумму в размере 29 687 рублей 37 копеек. После получения денег от клиента они действовали с Вероникой согласно договоренности, а полученные деньги разделили пополам.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым в компании ООО «

<

данные изъяты>» она работает около 5 лет. Компания ООО «

<

данные изъяты>» работает с сотовыми операторами Мегафон, Билайн, МТС, Теле 2, путем приобретения франшизы той или иной сотовой компании и предоставления услуг от лица сотового оператора. В должности регионального менеджера она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности входит осуществление контроля работы одиннадцати торговых точек, которые находятся на территории обслуживания в Красногорском, Истринском, Волоколамском и 

<

адрес>. На территории городского округа 

<

адрес> находится 3 торговые точки, данные торговые точки работают по адресам: 

<

адрес>, на основании договоров аренды, заключенных между ООО «

<

данные изъяты>». Общий штат сотрудников составляет 6 человек, которые находятся в её подчинении. Среди них работали ФИО3 и ФИО2 которые были официально трудоустроены на работу приказами о приеме работников на работу, также с ним были заключены трудовые договора, на основании которых они и осуществляли свою рабочую деятельность, также при назначении на должность с ними были заключены дополнительные договора о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которых они несли полную материальную ответственность при осуществление своей рабочей деятельности. Данные сотрудницы работали на торговой точке расположенной по адресу: 

<

адрес>. В их должностные обязанности входило продажа мобильных телефонов и сопутствующих аксессуаров, а также оказание услуг по переводу денежных средств, пополнение мобильных счетов, перевод денежных средств на банковские карты. 

Денежные переводы через банк «

<

данные изъяты>» они осуществляют на основании заключенного договора с АО «

<

данные изъяты>», который, в свою очередь, является партнером банка «

<

данные изъяты>» и предоставляет им возможность осуществления денежных переводов через платежную систему «

<

данные изъяты>». Данная платежная система установлена представителями компании «

<

данные изъяты>» на компьютеры, находящиеся на торговых точках. Для осуществления перевода через платежную систему «

<

данные изъяты>» необходимо зайти в программу «

<

данные изъяты>», где нужно зайти в свою учетную запись, при этом необходимо указать свой девятизначный пароль. Далее в самой программе нужно зайти в раздел переводы, ФИО1 программа автоматически переводит в программу под названием «

<

данные изъяты>» (которая предоставлена Банком «

<

данные изъяты>» для осуществления денежных переводов). В программе «

<

данные изъяты>» автоматически вводится логин, исходя из учетной записи, через которую был осуществлен ранее вход в программе «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В «

<

данные изъяты>» открывался бланк для заполнения, где необходимо было указать: сумму, валюту, страну получателя, данные получателя, данные отправителя, после чего распечатывает кассовый предварительный чек и заявление на отправку перевода, после чего они передаются клиенту для проверки правильности веденных данных. Клиент должен проверить все данные и подписать заявление на отправку перевода, после чего вернуть сотруднику предварительный чек и заявление на отправку перевода. Далее сотрудник подтверждает перевод в программе, после чего подписывает заявление на отправку перевода и отдает клиенту данное заявление совместно с распечатанным чеком об осуществленном переводе. ФИО2 и ФИО3 работали согласно табелю учета рабочего времени, чаще всего они работали на торговой точке вдвоем, по необходимости брали выходные. Заработная плата в месяц у данных сотрудниц без учета бонусов составляла 14 200 без вычета налогов. 

ДД.ММ.ГГГГ она поставила ФИО2 на подмену на торговую точку расположенную по адресу: 

<

адрес> Б. так как на данной торговой точке работавшие сотрудники были на выходном. После того, как она работала в данном месте одну смену, она вновь вернулась в свой магазин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО28, мобильный телефон №, сотрудник торговой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и сообщил, что к нему обратился клиент с проблемой непереведенных денежных средств за границу. На её вопрос, когда был осуществлен перевод, Денис сообщил ей, что, со слов клиента, он был ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по программам, через которые они осуществляют перевод денежных средств, им было установлено, что заявка на перевод денежных средств на имя клиента в базе есть, но данная заявка находится в статусе ошибка, что означает, что перевод не был осуществлен, по каким причинам, не известно. Она сказала, чтобы он предоставил ей данные по денежным переводам, для того, что бы она лично все проверила. При осуществлении проверки она обнаружила, что в программе «

<

данные изъяты>», через которую они осуществляют учет продаж, данных о данном переводе нет, это означало лишь одно, что перевода не было. Проверка проходила следующим образом, она посмотрела сумму осуществленных продаж наличными за день, она была не большой, около 700 рублей, а в заявлении на отправку перевода была указана сумма 60 900 рублей, в кассе данных денег не было. После чего она сразу же позвонила ФИО2 и задала вопрос по данному переводу, та сказала ей, что перевод осуществлялся и что проблем нет, на что она сказала, что у перевода стоит статус ошибка и что в кассе нет денежных средств за данный перевод, Вероника сообщила ей, что деньги она оставила в кассе, и что раз перевод не прошел, то она позвонит ФИО3, для того что бы она забрала деньги из сейфа и вернула их клиенту. 

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в торговую точку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где решила проверить правильность их работы и начала звонить людям, которые приходили для осуществления перевода за границу. Сделав несколько звонков она узнала от клиентов о том, что они приходили в салон сотовой связи, расположенный по адресу: 

<

адрес> для осуществления перевода и что их обслуживали Вероника и ФИО4, а также, что денежные средства до адресатов так и не дошли, что в настоящее время все они ждут истечения 21 рабочего дня для того, что бы получить деньги обратно, как им сказали сотрудницы Теле 2, то есть Вероника и ФИО4. Данным клиентам, которые рассказывали ей о сложившейся проблеме, она сказала, что бы они немедленно обращались в полицию. Веронику и Полину она отстранила от работы и более они на работе не появлялись После чего неоднократно в торговую точку, расположенную по адресу: 

<

адрес> обращались люди с жалобами о неосуществленных переводах, которых они оправляли в полицию, объясняя, что в отношении них были совершены преступления.

Помимо приведенных показаний виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФИО13 виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенным ив порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в городе 

<

адрес> для того, чтобы отправить деньги своему племяннику в Р. Таджикистан. В 17 часов 30 минут он пришел в салон сотовой связи «Tele-2» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к стойке, обратился к сидевшей там девушке, у которой на бейдже было указанно имя Вероника, с просьбой осуществить перевод в Республику Таджикистан при помощи платежной системы «

<

данные изъяты>» на счет его племянника. Она сказала, что данный перевод можно осуществить, необходим только его паспорт и данные получателя. Он указал данные своего племянника и передал девушке свой паспорт, а также денежные средства в размере 10 070 рублей, из которых 70 рублей являются комиссией за перевод. После чего эта девушка дала квитанцию и сказала ему, что перевод выполнен. и что отследить его можно по номеру перевода, который указан на квитанции, он забрал квитанцию и ушел из данного салона. На квитанции от ДД.ММ.ГГГГ был указан №. Он отправил номер перевода указанный на квитанции племяннику для того, чтобы тот смог получить деньги. На следующий день ему позвонил племянник и сообщил, что данного номера перевода не существует. Они еще раз проверили данный номер, но племяннику вновь сказали, что такого номера не существует. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в салон сотовой связи «Tele-2», где ранее осуществлял перевод. В данном салоне находилась девушка, которая переводила его деньги, он объяснил свою проблему на что она ему сказала, что такие сбои бывают, их система может отправлять деньги в течении 21 рабочего дня, и что в случае неполучения денег его племянником ему вернут деньги, после чего он уехал обратно домой. Спустя 21 рабочий день он позвонил племяннику и спросил, не получил ли он деньги, на что тот сказал ему, что деньги не получил, и что данного номера перевода в базе нет. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал в салон сотовой связи «Tele-2», где ранее осуществлял перевод. В данном салоне находилась девушка, которая переводила его деньги, он снова обратился к ней и объяснил свою проблему, на что она ему сказала, что произошел сбой, в связи с которым номер перевода (№ от ДД.ММ.ГГГГ) выданный ей ранее, больше не действителен. После чего она распечатала ему новую квитанцию, в которой был указан другой номер перевода (68575468265 от ДД.ММ.ГГГГ), как она ему пояснила, что по данному номеру перевода деньги точно можно получить. Дополнительных денег не платил, в данной квитанции указана была сумма, которую он отправлял ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из салона сотовой связи, он сразу же отправил новый номер перевода, указанный на квитанции, племяннику для того, чтобы тот смог получить деньги. Примерно через 10 минут ему позвонил его племянник и сообщил, что данного номера перевода не существует. Он вновь зашел в помещение салона и сказал девушке, что данного номера перевода не существует, так сказали его племяннику в банке. Тогда она сказала, чтобы он приходил ДД.ММ.ГГГГ для написания заявления и получения обратно своих денег, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал в тот салон сотовой связи «Tele-2», в данном салоне был консультант по имени Денис. Он обратился к нему и объяснил ему свою проблему. Он сказал ему, что девушка, которая осуществляла его переводы денег, в настоящее время не работает, так как уволилась, и посоветовал ему обратиться в полицию. Он решил сразу не обращаться в полицию, а немного подождать, вдруг деньги все таки придут. Но они так и не поступили на счет его племянника. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в полицию, написал заявление о случившемся. Своими действиями данная девушка причинила ему ущерб на общую сумм 10 070 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что данной девушкой является ФИО2, которую он опознал по фотографии, показанной ему сотрудниками полиции (том 1, л.д. 76-78);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты заявления на отправку переводов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 85) и протоколом осмотра изъятых предметов (том 2, л.д. 89-91);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 190-195).

- Ответом на запрос из банка «

<

данные изъяты>» о том, что переводы денежных средств по контрольным номерам переводов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись (том 2, л.д. 74);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором та сообщает о своей причастности к совершенным хищениям (л.д. 167).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе 

<

адрес> для того, чтобы отправить деньги своей маме в Р. Таджикистан, а также своему дяде в Р. Узбекистан. В 16 часов 40 минут он пришел в салон сотовой связи «Tele-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к стойке, обратился к сидевшей там девушке, у которой на бейдже было указанно имя «Вероника», с просьбой осуществить переводы в Республику Таджикистан и в Республику Узбекистан при помощи платежной системы «Юнистрим» на счета мамы и дяди. Она сказала, что данный перевод можно осуществить, необходим только его паспорт и данные получателей. Он указал данные своей мамы и данные своего дяди и передал девушке свой паспорт. При осуществлении перевода своей маме в Р. Таджикистан он передал девушке денежные средства в размере 50350 рублей, из которых 350 рублей являются комиссией за перевод. После чего эта девушка дала квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был указан №, и сказала ему, что перевод выполнен, и что отследить его можно по номеру перевода, который указан на квитанции. Он забрал данную квитанцию, и они приступили к выполнению второго перевода его дяде в Р. Узбекистан. Он передал девушке денежные средства в размере 34034 рубля, из которых 34 рубля являются комиссией за перевод. После чего эта девушка дала квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был указан №, и сказала, что перевод выполнен, и что отследить его можно по номеру перевода, который указан на квитанции. Он отправил номера переводов указанные на квитанциях маме и дяде. На следующий день ему позвонила мама и сообщила, что данного номера перевода не существует, они еще раз проверили с ней правильность данного номера, после чего она пошла в банк, где ей вновь сказали, что такой номер не существует. Ему также звонил его дядя и рассказал про такую же проблему. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в салон сотовой связи «Tele-2», где ранее осуществлял переводы. В данном салоне находилась девушка, которая переводила его деньги, он объяснил свою проблему, на что она ему сказала, что произошел сбой в связи с которым номера переводов (№), выданные ей ранее больше не действительны, после чего она распечатала ему новые квитанции, в которых были указаны другие номера переводов (№), как она ему пояснила, по данным номерам переводов деньги точно можно получить. Дополнительных денег не платил, в данных квитанциях указаны были суммы, которые он отправлял ДД.ММ.ГГГГ. Он отправил новые номера переводов, указанные на квитанциях, маме и дяде. Перезвонив им через несколько дней, спросил, получили ли они деньги. Мама и дядя сообщили, что данных номеров перевода не существует в базе, он поехал в салон сотовой связи «Tele-2», где ранее осуществлял перевод. В данном салоне находилась девушка, которая переводила его деньги, он объяснил свою проблему, на что она ему сказала что такие сбои бывают, их система может отправлять деньги в течении 21 рабочего дня, и что в случае неполучения денег его родственниками, ему вернут деньги, после чего он уехал обратно домой. Спустя 21 рабочий день он позвонил маме и дяде и спросил, не получили ли они деньги, они сказали ему, что деньги не получили и что в банке говорят, что данных номеров переводов в базе нет. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал в тот салон сотовой связи «Tele-2», где был консультант по имени ФИО29. Он обратился к нему и объяснил ему свою проблему. ФИО30 сказал ему, что девушка, которая осуществляла его переводы денег, в настоящее время не работает, так как уволилась и посоветовал ему обратиться в полицию. После чего он сразу же пошел в полицию и написал заявление о случившемся. Причиненный ущерб на общую сумму 84 384 рубля является для него значительным материальным ущербом. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что данной девушкой является ФИО2, которую он опознал по фотографии, показанной ему сотрудниками полиции (том 1, л.д. 141-142);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО18 было изъято заявление на отправку переводов № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 87) и протоколом их осмотра (том 2, л.д. 89-92);

- Протоколом явки с повинной ФИО2, которая сообщает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на работе, похитила денежные средства путем совершения мошенничества (том 1, л.д. 138);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором та сообщает о своей причастности к совершенным хищениям (л.д. 167);

- Ответом на запрос из банка «

<

данные изъяты>» о том, что переводы денежных средств, по контрольным номерам переводов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись (том 2, л.д. 74).

По эпизоду хищения имущества ФИО19 виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО19, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе 

<

адрес> для того, чтобы отправить деньги своей сестре в Р. Узбекистан. В 15 часов 00 минут он пришел в салон сотовой связи «Tele-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к стойке, обратился к сидевшей там девушке, у которой на бейдже было указанно имя «Вероника», с просьбой осуществить перевод в Республику Узбекистан при помощи платежной системы «Юнистрим» на счет сестры. Она сказала, что данный перевод можно осуществить, необходим только его паспорт и данные получателя. Он указал данные своей сестры и передал девушке свой паспорт, а также денежные средства в размере 29687 рублей 37 копеек, данная сумма получилась потому что просил осуществить перевод в долларах. После чего эта девушка дала квитанцию и сказала ему, что перевод выполнен, и что отследить их можно по номеру перевода, который указан на квитанции (№). Он забрал квитанцию и ушел из данного салона. Он отправил номер перевода, указанный на квитанции, сестре. Примерно через 30 минут ему позвонила сестра и сообщила, что данного номера перевода не существует. Они еще раз проверили данный номер, но ей в банке вновь сказали, что такого номера не существует. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в салон сотовой связи «Tele-2», где раннее осуществлял перевод. В данном салоне находилась девушка, которая переводила его деньги, он объяснил свою проблему, на что она ему сказала, что такие сбои бывают, их система может отправлять деньги в течении 21 рабочего дня, и что в случае неполучения денег его сестрой, ему вернут деньги, после чего он уехал обратно домой. Спустя 21 рабочий день он позвонил сестре и спросил, не получала ли она деньги, на что она сказала ему, что деньги не получила, и что данного номера перевода в базе нет. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал в тот салон сотовой связи «Tele-2». В данном салоне был консультант молодой человек, имени которого он не запомнил, он обратился к нему и объяснил ему свою проблему. Тот сказал ему, что девушка, которая осуществляла его перевод денег, в настоящее время не работает, так как уволилась и посоветовал ему обратиться в полицию. Он поехал в полицию, где написал заявление о случившемся. Своими действиями данная девушка причинила ему ущерб на общую сумм 29687 рублей 37 копеек, что является для него значительным материальным ущербом. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что данной девушкой является ФИО2, которую он опознал по фотографии, показанной ему сотрудниками полиции. Квитанцию, которую ему выдала девушка в салоне сотовой связи «Tele 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, он потерял (том 1, л.д. 94-95).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены заявления на отправку перевода № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89-92).

- Ответом на запрос из банка «

<

данные изъяты>» о том, что перевод денежных средств, по контрольному номеру перевода № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся (том 2 л.д. 74).

- Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на работе, похитила денежные средства путем совершения мошенничества (том 1 л.д. 96);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором та сообщает о своей причастности к совершенным хищениям (л.д. 167).

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по трем эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, обстоятельства дел, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 не судима, трудоустроена, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия), явки с повинной (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2), изобличение соучастника преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая корыстный характер совершенных преступлений, суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований к применению в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, поскольку конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения этих преступлений свидетельствуют о невозможности снижения категории тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, учитывая количество совершенных преступлений и общественную опасность каждого из них, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку это будет в наибольшей степени отвечать целям наказания.

ФИО3 не судима, трудоустроена, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия) и изобличение соучастника преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая корыстный характер совершенных преступлений, суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований к применению в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, поскольку конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения этих преступлений свидетельствуют о невозможности снижения категории тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, учитывая количество совершенных преступлений и общественную опасность каждого из них, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку это будет в наибольшей степени отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 421 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

заявления на отправки переводов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев