УИД 04RS0010-01-2025-002545-29

Дело № 2-1698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Иволгинск 22 декабря 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму долга по расписке в размере 270 000 руб., неустойку (пени) в размере 529 200 руб., признать соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. действительным, обратить взыскание на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, находящиеся в собственности ответчика в счет возмещения суммы займа и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 984 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа под залог недвижимого имущества. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества: - земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН. Залог не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра РБ и сторонами не оспаривается. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, также полагает необходимым взыскать неустойку по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. – 529 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Иволгинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании завяленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2, представители соответчиков АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. При таких обстоятельствах суд при согласии представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 270 000 руб. со сроком возврата 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 270 000 руб.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в обеспечение займа Заемщик передает Займодавцу в залог следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны пришли к соглашению внести в раздел 4 «Порядок возвращения займа» дополнительный пункт: в случае несвоевременного возврата суммы займа или его просрочки Заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по дату фактического исполнения обязательств.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 270 000 руб. истцом ответчику представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, в том числе содержание представленного договор займа и расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты существенные условия договора займа, определенные в п.1 ст.807 ГК РФ.

Долговой документ содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, денежные средства были переданы ФИО2 на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора и расписки, которые содержат все необходимые существенные условия самостоятельного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору вручено письменное требование о возврате денежных средств в сумме 799 200 рублей. Ответа на данное требование не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что истец располагал денежными средствами в истребимом у ответчика размере; факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополненным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; а также оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по договору займа ФИО2 не выполнены, до настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 200 руб., представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, в обеспечение займа Заемщик передал Займодавцу в залог следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 настоящего Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Закона об ипотеке имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 800 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2. Договора займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет: 270 000 руб.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества 270 000 руб.

Поскольку достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, суд признает соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. действительным, и полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, определив способ реализации- путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Заявление с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество является заявлением неимущественного характера. Поэтому при его подаче в суд общей юрисдикции применяться правила уплаты госпошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истец затратил на оплату госпошлины 20 984 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 270 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 529 200 рублей, а таже расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 984 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м.;

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., в размере 270 000 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья Н.Б. Харимаева