№ 2-20/2025 (2-439/2024)

УИД 55RS0031-01-2024-000669-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании требований указав, что следователем СО ОМВД России ПО Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 25.05.2023 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с 22.05.2023 по 24.05.2023 неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, при помощи сети «Интернет» и различных абонентских номеров, под предлогом сохранения денежных средств от мошеннических действий, путём обмана совершило хищение денежных средств в размере 688 600 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинило своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Указанную сумму ФИО1 в совокупности перевела по реквизитам банковских карт АО «Альфа-Банк», выпущенных на имена 3 граждан, в том числе на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, согласно чекам от 24.05.2023 ФИО1 внесены денежные средства через банкомат АО «Альфа-Баню» в размере 270 000 рублей, 25 000 рублей, 10 000 рублей на банковский счет клиента №. 

В ходе предварительного следствия получен ответ на запрос из АО «Альфа-Банк», из которого следует, что банковский счёт № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

ФИО1 в прокуратуре Пушкинского района Санкт-Петербурга пояснила, что указанная сумма является для неё значительной, так как размер пенсии составляет 24 600 рублей. Денежные средства в размере 305 000 рублей являются её накоплениями, состоящими, в том числе из пенсии. 

Указанные средства ФИО1, не застрахованы. ФИО3 истица не знала, оснований для перечисления ему денежных средств не имелось. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 29.07.2024 в размере 49 646 рублей 24 копейки, государственную пошлину в размере 6 746 рублей.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Саргатского района Омской области Кокорин В.С. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и по указанным в иске основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что денежными средствами, поступившими на счет, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, картой банка АО 

«Альфа-Банк» не пользовался. Полагает, что его данными завладели мошенники, в полицию с заявлением не обращался. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца - прокурора, ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу:

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, старшим следователем СО ОМВД России по Пушкинскому району с. Санкт-Петербурга 25.05.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленного лица (л.д.15).

Счет № открыт 19.05.2023 в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39, 59-60,62).

22.05.2023 через устройство банкомат № на банковский счет ответчика ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. №№ открытый в АО «Альфа-Банк», был осуществлен перевод денежных средств в суммах: 270 000 рублей, 25 000 рублей, 10 000 рублей, а всего 305 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в банке ПАО «Сбербанк» имеются дебетовый счет и кредитная банковская карта, в банке «Почта банк» имеется кредитная банковская карта. Все вышеуказанные банковские карты привязаны к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с ее счета в ПАО «Сбербанк» неустановленное лицо пытается совершить хищение денежных средств. После она поехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> славянка, 

<

адрес> сняла свои сбережения в размере 309 000 рублей, которые хранились на счете в банке и направилась домой. По дороге домой, с ней снова связался какой-то мужчина, когда банк сможет выдать ей денежные средства и какую сумму. На что она ответила, что все денежные средства в размере 309 000 рублей, с накопленного счета сняла. Тогда ей мужчина сказал, что ей необходимо внести все денежные средства на счет в банке АО «Альфа-Банк». С этой целью ей вызвали такси до отделения банка, по указаниям ей не известного мужчины, по телефону, переводила денежные средства на счета, которые ей говорили. 22.05.2023 ФИО1 совершила три транзакции суммами: 10 000 рублей, 270 000 рублей, 25 000 рублей, всего на сумму 305 000 рублей, о чем сообщила об этом мужчине. Неизвестный мужчина ей пояснил, что с ее банковских карт тоже могут похитить денежные средства, что их необходимо снять и перечислить на счет в банке АО «Альфа-Банк», на что ФИО1 ответила, что отделения банка уже закрыты и сможет сделать это позже.

23.05.2023 г. ФИО1, вновь позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что срочно нужно снять денежные средства с банковских карт, После это она приехала в отделение ПАО «Сбербанк» и получила там банковскую карту, с которой сняла денежные средства в размере 185 000 рублей. Затем она поехала в отделение банка АО «Альфа-Банк», где совершила три транзакции суммами: 15 000 рублей, 165 000 рублей, 5 000 рублей на счета которые ей диктовал неизвестный мужчина.

24.05.2023 г. ФИО1 вновь позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что с ее счета в банке «Почта Банк» также пытаются похитить денежные средства указанию неизвестного мужчины, она поехала в отделение банка «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оформила на себя кредит в сумме 200 000 рублей. После чего поехала в ТЦ «Лента» расположенный по адресу: 

<

адрес>, шоссе Московское, 

<

адрес>, где совершила две транзакции суммами: 194 000 рублей, 4 000 рублей. После чего мужчина ей сказал нужно ехать в 

<

адрес>, на что она отказалась. Приехав домой ФИО1 поняла, что ей звонили мошенники и похитили у нее денежные средства на общую сумму 688 600 рублей (л.д. 29-31).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные им от ФИО1, в размере 305 000 рублей как неосновательное обогащение.

Как следует из искового заявления, материалов гражданского дела, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он денежными средствами, поступившими на его счет, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовался, потерял банковскую карту, оформленную для получения заработной платы, распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены, суд считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК» клиенту ФИО3 подключены услуги Альфа-Клик, Альфа-Мобайл к номеру телефона № (л.д.62-63).

Согласно сведений ПАО «МТС» в филиал в Омской области от 20.01.2025 абонентский номер № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан: ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, период действия ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время, адрес регистрации: 646403, 

<

адрес> (л.д.76).

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора. Денежные средства в размере 305 000 руб. банку не принадлежат, поскольку находились на счете ФИО3 

Факт перечисления денежных средств ФИО3, ФИО1 в размере 305 000 рублей подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ФИО3 и ФИО1, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства на расчетный счет ФИО3 поступили 22.05.2023, тем самым в указанный день он должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 305 000 рублей.

Поскольку истец доказал, что ФИО3 узнал о неосновательности получения им денежных средств и не возвратил их, с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения 305 000 рублей - за период 22.05.2023 - 29.07.2024 -в сумме 49 646 рублей.

Учитывая вышеизложенное, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 366 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 5221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 550-031 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> респ. Украина, паспорт серия 6699 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 672-001 сумму неосновательного обогащения в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 г. по 29.07.2024 г. в размере 49 646 (сорок девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 366 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель