Дело № 2-82/2020

УИД 75RS0012-01-2020-000139-48

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., 

при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 27.05.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему назначено наказание. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением судьи Калганского районного суда Забайкальского края от 15.06.2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, было принято к производству Калганского районного суда Забайкальского края.

ФИО1 обратился в Калганский районный суд Забайкальского края с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения материального вреда в рамках уголовного дела. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении не просил, представителя для участия в деле не направил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представителя для участия в деле не направил.

В направленном в суд возражении ответчик указал, что возражает против исковых требований ФИО1, поскольку в устной форме они с истцом договорились на выплату компенсации вреда в размере 

<

данные изъяты>, данную сумму он оплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется расписка от ФИО1 что он денежные средства получил и претензий не имеет.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст.1082 ГК РФ является возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения прав, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года признан виновными в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из описательной части приговора, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, находящегося по месту жительства 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащей ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени действуя умышленно, не посвящая в свои преступные намерения ФИО3, договорился с последним, о продаже ему автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион принадлежащей на праве собственности ФИО1, которая на основании устной договоренности с ФИО1 находилась на сохранении по месту жительства ФИО2 

Во исполнении задуманного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находясь в г.Краснокаменск Забайкальского края путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО1, из корыстных побуждений, путем телефонных переговоров, ввел последнего в заблуждение относительно приобретения у него за 

<

данные изъяты> автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион для личного пользования и не имея намерений исполнять устный договор о приобретении автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребляя доверием ФИО1, ФИО2 выяснил у последнего его паспортные данные, которые ФИО1 введенный в заблуждение истинных намерений передал последнему. Продолжая свой преступный умысел направленный на продажу автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, ФИО2 в тоже время, в том же месте составил договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 и выполнив подпись от имени последнего, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, прибыл по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес> где в тоже время, продал ФИО3 автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с вырученными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1 похитил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.07.2017 года, имеющемуся в материалах уголовного дела № 1-22/2020, при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, установлено, что на момент осмотра кузов и салон автомобиля имеют многочисленные повреждения в виде вмятин, отколов лакокрасочного покрытия, салон и кузов автомобиля загрязнены бытовым мусором, в виде пакетов с пустыми бутылками, коробками. В автомобиле отсутствуют все стекла, двери с левой и правой сторон, на момент осмотра двери помещены в кузов, в салоне автомобиля отсутствует передняя панель, руль (рулевая колонка), отсутствует передний бампер и левая фара (которая находится в салоне автомобиля). В салоне имеется металлическая бирка с указанием номеров рамы №, двигателя №, модели автомобиля №. Сиденья автомобиля также имеют многочисленные повреждения в виде трещин и отсутствия покрытия. Двигатель, поверхность которого имеет многочисленные загрязнения, на поверхности двигателя имеется надпись «

<

данные изъяты>», указан №. 

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2017 года, имеющемуся в материалах уголовного дела № 1-22/2020, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигатель автомобиля с номером № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно расписки от 18.08.2018 года, имеющейся в материалах уголовного дела № 1-22/2020, ФИО1 вещественное доказательство по уголовному делу (автомобиль марки «

<

данные изъяты>») получено.

Как усматривается из вышеуказанного приговора, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая установленные приговором Калганского районного суда Забайкальского края по делу № 1-22/2020 обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения виновными действиями ФИО2 имущественного ущерба ФИО1

Истец просит взыскать ущерб, причиненный преступлением по приговору суда, в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 15.06.2020 года судьей были разъяснены сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39 ГПК РФ, в том числе право на предоставление необходимых доказательств по делу. Однако истцом, доказательств в обоснование размера причиненного ущерба (обоснованный расчет размера ущерба), суду не представлено. 

Доводы истца о наличии ущерба в размере 

<

данные изъяты>, суд оценивает критически, поскольку требование истца о взыскании ущерба в данном размере ни чем не обоснованно, не мотивировано в виде чего причинен ущерб.

В порядке ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинение ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку достоверных доказательств обосновывающих размер причиненного имущественного ущерба не представлено и материалы дела их не содержат, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате преступления. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова