УИД 21MS00-01-2025-00-1431-38 

Дело №12-592/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Артемьева О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Царева П.Е.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Царева П.Е. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление защитником привлекаемого лица Царевым П.Е. подана жалоба, в которой он, считая постановление незаконным, просит его отменить. Свою жалобу обосновывает тем, что действия ФИО1 неверно квалифицированы как насильственные действия, а представленные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, по мнению защитника Царева П.Е. объяснения потерпевшего крайне противоречивы, в связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Царев П.Е. доводы своей жалобы поддержал, дополнив поданную жалобу новыми доводами, в которых указал на ошибочную квалификацию мировым судьей действий его подзащитного как насильственные действия, тогда как ему вменяется нанесение двух ударов. Помимо прочего указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, соответственно рассмотрение данного дела об административном правонарушении было неподсудно мировому судье, а также наличие противоречий в показаниях и объяснениях потерпевшего, а также наличие ряда процессуальных нарушений, допущенных как со стороны участкового уполномоченного полиции, так и мировым судьей. 

Указанная позиция в судебном заседании поддержана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, отрицавшим свою вину в совершении административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Царева П.Е. – без удовлетворения, одновременно указав, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 нанес ему два удара палкой по левой лопатке. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (часть1) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес> д. Липово Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе скандала, нанес два удара прутом по левому плечу ФИО2, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча. 

Указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, деяния привлекаемого лица ФИО1 мировым судьей квалифицированы как совершение насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО3, тогда как неоднократность нанесенных ударов подлежит квалификации как побои, в связи с чем, в указанной части доводы жалобы защитника Царева П.Е. заслуживают внимания, а вмененный квалифицирующий признак совершения насильственных действий подлежит исключению. 

Между тем, в ходе производства по делу суд первой инстанции верно пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он нанес побои потерпевшему, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Чебоксарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения: кровоподтеки (2) левого плача. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов); при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений (см. выше) травмирующим воздействием. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровьяили незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Давность образования повреждения в пределах 1-3 суток, на момент осмотра экспертом.

Наличие конфликтных отношений между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшим ФИО2, несмотря на отрицание вины в совершенном административном правонарушении, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

Указанным приговором установлен факт причинения ФИО2 легкого вреда здоровью ФИО1 при тех же обстоятельствах: в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> д. Липово Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Царева П.Е. о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопреки доводам защитника привлекаемого лица о проведении административного расследования и подсудности настоящего дела об административном правонарушении судье районного суда, достоверных и допустимых доказательств о проведении реального административного расследования, материалы дела не содержат, а имеющаяся в материалах копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт проведения административного расследования по факту причинения ФИО2 легкого здоровью ФИО1

В судебных актах отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов суда первой инстанции при рассмотрении жалобы правовых оснований не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом первой инстанции выяснены и им дана юридическая оценка.

Другие доводы жалобы защитника, в том числе о нарушении процессуальных сроков как участковым уполномоченным полиции, так и мировым судьей, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, однако из указанного постановления подлежит исключению квалифицирующий признак совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив квалифицирующий признак совершения ФИО1 в отношении ФИО2 насильственных действий, указав, что ФИО1 нанес ФИО2 побои, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Царева П.Е. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Артемьева