Гражданское дело № (2-6679/2024)

54RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Статус» и ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Статус» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в этот же день между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 350 919,63 рублей, из которых основной долг – 1 248 320,7 рублей, просроченные проценты – 91 633,43 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 6 605,51 рублей и неустойка на просроченные проценты – 4 359,99 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 350 919,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 509,2 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в размере 10 000 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Статус» (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями Кредитного договора. Дата возврата кредита по истечение 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 15-17).

В пункте 2 договора определена цель кредита: для целей развития бизнеса.

Согласно пункту 7 договора тип погашения кредита – аннуитетными платежами. 

В соответствии с пунктом 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта ответчика была акцептована банком, банк выдал денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ООО «Статус» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускали просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как ранее установлено судом, исполнение ответчиком принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и не оспорено ответчиком в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности с заемщика в размере 1 322 409,7 рублей, выставив на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие требования (л.д. 32).

Данные требования ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, согласно которому, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 350 919,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 248 320,7 рублей, просроченные проценты – 91 633,43 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 6 605,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 359,99 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. 1 на обороте).

Однако, таких доказательств суду представлено не было. 

Проверив представленные расчеты, суд признает их обоснованными и арифметически верными.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия договора в полном объеме и надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредитов, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины как за подачу искового заявления, так и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 248 320,7 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 509,2 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова