66RS0056-01-2019-000852-54

Гражданское дело № 2-533 (8)2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 06 августа 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обосновании своих требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй (1/2) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ее родственница - ФИО2 ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Фактически дом был разделен на 2 половины (в одной половине проживала ее умершая родственница ФИО2 (унаследовавшая 1/2 доли после смерти сестры - Поповой ФИО14), а во второй половине жила ФИО3 (девичья фамилия ФИО10) ФИО4 (дочь Попова ФИО16), а затем Туч ФИО15 - который и подарил ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности в 2014 году). При жизни ФИО2, они с семьей регулярно ходили в гости к ФИО2, вместе отмечали праздники и значимые события. Она регулярно навещала ФИО2, помогала по хозяйству, обрабатывала огород. Своих детей у ФИО2 не было, а близкие родственники (сестра) давно умерли, остались только дальние родственники - ее семья, поэтому они заботились об умершей, и всячески ей помогали, поддерживали ее и добрым словом и делом. После смерти ФИО2, она пользовалась и по настоящее время использует дом и земельный участок как свой собственный (обрабатывает огород, выращивает корнеплоды, фрукты, ягоды, которые использует для питания своей семьи и т.д.). У нее на руках имеется вся техническая документация на дом (домовая книга, технический паспорт, кадастровый паспорт). Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком как своим собственным более 18 лет, поэтому считает, что приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что свидетельства о смерти ФИО2 ФИО12 у нее нет. ФИО2 на момент смерти проживала в центре «Гнездышко» в 

<

адрес>. Точная дата смерти ФИО2 ей неизвестна, возможно в январе 2001 года. ФИО2 родственницей ей не приходится. Данными, что у ФИО2 имеются родственники, она также не владеет. Жилой 

<

адрес>, двухквартирный. Право собственности на земельный участок она не оформляла. Межевание земельного участка не делала. Есть только технический и кадастровый паспорта на дом.

Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставляют на усмотрение суда. Согласно представленного отзыва, спорное жилое помещение муниципальной собственностью Тавдинского городского округа не является.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по заявленным ею основаниям на основании следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным в течение 15 лет:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно абзаца 3 ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в силу п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения, которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом истцом судом установлено ДД.ММ.ГГГГ, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является ДД.ММ.ГГГГ год, а датой его истечения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 на ? общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 79,8 кв.м., местоположение: Россия, 

<

адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Туч ФИО17 подарил ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашением к договору дарения от 24 октября 201 года стоимость объекта дарения ? доли жилого дома общей площадью 79, 8 кв.м. составляет 10 000 рублей.

По сведениям отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в общей долевой собственности за ФИО2 ФИО18 – ? доли, за Туч ФИО19 – ? доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО20 зарегистрировано право собственности на ? долю общей долевой собственности жилого дома, площадью 79,8 кв.м., местоположение: Россия, 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что так как дом разрушался, он подарил его ? долю ФИО1, которую в свое время в 2010 году ему подарил его отец. Во второй половине дома никто не проживает. ФИО1 пользуется огородом. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 пользуется землей больше 5 лет, последний год истец ничего не садила в огороде.

Таким образом, факт пользования и содержания истцом спорного жилого помещения, показаниями свидетелей, заявленных истцом, и другими доказательствами не подтвержден. При этом, утверждение истца, что она еще при жизни навещала ФИО2, помогала ей по хозяйству и обрабатывала огород, а также и после смерти ФИО2 пользовалась и по настоящее время использует дом и земельный участок как свой собственный (обрабатывает огород, выращивает корнеплоды, фрукты, ягоды, которые использует для питания своей семьи и т.д.), не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку истец в спорной ? доле жилого дома никогда не проживала, не была зарегистрирована, то есть не владела и не владеет добросовестно, постоянно и непрерывно им полностью. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Доказательств и обоснования наличия такой неосведомленности истцом суду не представлено. 

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение 18 лет второй половиной жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, в силу приобретательной давности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельный участок площадью 796 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 августа 2019 года.

Решение составлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий судья подпись Эйхман Л.А.