Дело № 12-41/2018 

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> 22 ноября 2018 года 

Судья Голышмановского районного суда 

<

адрес> ФИО6, с участием ФИО2, его представителя защитника, адвоката ФИО4, действующего на основании ордера 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «Спец Тепло Сервис» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области ФИО3 от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Спец Тепло Сервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области ФИО3 18.10.2018 года генеральный директор ООО «Спец Тепло Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо генеральный директор ООО «Спец Тепло Сервис» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что он административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, так как собственником указанных объектов в Постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области, является администрация Аромашевского муниципального района, с которым ООО «Спец Тепло Сервис» заключил договор аренды указанных котельных. В договоре не указано, что арендатор, то есть ООО «Спец Тепло Сервис» должен обеспечивать мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости. Он не оспаривает тот факт, что является генеральным директором ООО «Спец Тепло Сервис». Считает, что с учётом положений указанных норм закона, обеспечение мероприятий по антитеррористической защищённости, является прямой обязанностью собственника, то есть Администрации Аромашевского муниципального района, так как в договоре аренды не оговорены обязанности арендатора по обеспечению мероприятий антитеррористической защищённости. Кроме того он не имел возможности обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность котельных, в связи с отсутствием финансов. Мировым судьей дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам. Просит суд отменить Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Голышмановского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района от 18 октября 2018 года об административном правонарушении в отношении него, производство по данному административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенными в жалобе, кроме этого суду пояснил, что Администрация Аромашевского муниципального района направила ему для руководства в работе постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458 «об утверждении Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищённости объектов топливно – энергетического комплекса» только 09 октября 2018 года (л.д.157).

Представитель ФИО1, защитник, адвокат Бадритдинов И.Н. действующий на основании ордера 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), поддержал, доводы изложенные в жалобе его представителя, кроме этого суду пояснил, что Администрация Аромашевского муниципального района должна была с 2012 года выделять деньги на проведение антитеррористических мероприятий в отношении выше указанных объектов, как собственник. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области майор полиции ФИО5, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, полагает постановление мирового судьи от 18.10.2018 года законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы (л.д.153). 

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Росгвардии, должностного лица ФИО5 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Бадритдинова И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства; инженерно-технические средства охраны - технические средства охраны и инженерно-технические средства защиты объекта топливно-энергетического комплекса, предназначенные для предотвращения несанкционированного проникновения на объект топливно-энергетического комплекса или выявления несанкционированных действий в отношении объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 3 этого Федерального закона основными задачами обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются, в т.ч.:

1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждение таких угроз;

3) категорирование объектов топливно-энергетического комплекса;

4) разработка и реализация требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;

5) разработка и реализация мер по созданию системы физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Спец Тепло Сервис», генеральным директором которого является ФИО1, является субъектом топливно – энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст.2 этого Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона № 256 – ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно – энергетического комплекса осуществляется за счёт собственных средств организации, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счёт иных субъектов топливно – энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно – энергетического комплекса за счёт иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 7 Закона № 256 – ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно – энергетического комплекса и требования антитеррористической защищённости объектов топливно – энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно – энергетического комплекса.

В ходе плановой выездной проверки объектов топливно – энергетического комплекса - Котельных принадлежащих ООО «Спец Тепло Сервис», генеральным директором которого является ФИО1, должностным лицом Управления Росгвардии по Тюменской области выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости категорированных объектов топливно – энергетического комплекса ООО «Спец Тепло Сервис». Перечень данных объектов и выявленных нарушений приведён в Постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Голышмановского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка №1 Голышмановского судебного участка №1 Голышмановского района Тюменской области от 18.10.2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Спец Тепло Сервис» ФИО1 06 июня 2018 года протокола 72 ОГК № 026060618000017 об административном правонарушении (л.д.2 – 16), предусмотренном ст.20.30 Кодекса Российской Федерации и привлечении его 18 октября 2018 года к административной ответственности, установленной данной нормой (л.д.136 – 143).

Факт совершения генеральным директором ООО «Спец Тепло Сервис» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2 – 16); объяснениями ФИО1 от 06 июня 2018 года (л.д.17), из которых следует, что данные мероприятия им не были выполнены в связи с отсутствием финансовых средств; приказом № 5-к от 01.04.2017 года (л.д.71) о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Спец Тепло Сервис»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.95); свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе по месту жительства (л.д.96); лицензией от 01 февраля 2012 года на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (л.д.97); актами проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение данной проверки от 06 июня 2018 года (л.д.18 -19 об.), (л.д.22 – 23 об.), (л.д.26 – 27 об.), (л.д.30 – 31 об.), (л.д.34 – 35 об.), (л.д.38 – 39 об.), (л.д.42 - 43 об.), (л.д.46 – 47 об.), (л.д.50 – 51 об.); предписаниями: № 51 (л.д.21 – 23 об.), № 53 (л.д.24 – 25), № 52 (л.д.28 – 29), №56 (л.д.32 – 33), № 54 (л.д.36 - 37), № 55 (л.д.40 -41), № 48 (л.д.44 – 45), № 54 (л.д.48 – 49), № 49 (л.д.52 – 53) от 06 июня 2018 года, срок устранения недостатков до 10 июля 2018 года: Уставом ООО «Спец Тепло Сервис» (л.д.54 – 68) из которого следует, что основными направлениями деятельности общества среди прочих являются строительство, ремонт, эксплуатация объектов теплоснабжения (л.д.56); должностной инструкцией генерального директора от 25.08.2014 года (л.д.72- 73); договором аренды № 19 – 15 от 10 декабря 2015 года (л.д.74 – 79) из которого следует, что арендатор обязуется организовать эксплуатацию арендованного имущества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, обеспечив выполнение соблюдение технологических регламентов и параметров (л.д.76), нести расходы необходимые для поддержания арендованного имущества в технически исправном комплектном состоянии, осуществлять текущий ремонт, а также работы по техническому обслуживанию имущества. 

Всем доказательствам представленными сторонами мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о достаточности этих доказательств, для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Деяние должностного лица ФИО1 правильно квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно (п.1.1) должностной инструкции должность генерального директора относится к категории руководителей (л.д. 72-73), руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах полномочий, предоставляемых ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Общества, трудовым договором и настоящей инструкцией, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результате его деятельности. 

Из договора аренды муниципального имущества следует, что именно на арендатора, в данном случае ООО «Спец Тепло Сервис» возложена обязанность, содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с санитарными нормами и правилами, установленными правилами эксплуатации, противопожарными требованиями, вести необходимую техническую документацию. Обязанность по производству текущих ремонтов объектов имущества, переданного по договору аренды, является обязанностью арендатора.

Таким образом, генеральный директор ООО ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно – распорядительные или административно хозяйственные функции, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1, ссылается на то, что нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно – энергетического комплекса имели место в связи с отсутствием финансов. Доказательств того, что им были приняты все возможные меры

для получения денежных средств для выполнения данных требований, в том числе обращения с данным требованием к Администрации Аромашевского муниципального района, как собственнику выше указанных объектов, суду ФИО1 не было представлено. 

В постановлении мировой судья отмечает, что в договоре аренды прямо не указано об обязанностях арендатора обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, однако, в нем зафиксированы положения, согласно которым именно на арендатора возложена обязанность содержать имущество в надлежащем состоянии. 

Доводы жалобы не могут повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что генеральным директором ООО «Спец Тепло Сервис» ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО1 данных требований, не представлено, в связи с чем, обоснованность привлечения его к административной ответственности по данному делу сомнений не вызывает.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.30, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Спец Тепло Сервис» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области 18 октября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18 октября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Т.Н. Шаблаева