Дело № 2-1453/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС (Я) 24 октября 2017 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л

14 декабря 2015 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [НОМЕР] согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ___ рублей на срок по 14.12.2020 с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику 14.12.2015 были перечислены денежные средства в вышеуказанной сумме. В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора по внесению платежей банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов в размере 541991,22 руб., из них: основной долг – 485263,85 руб., проценты – 55543,28 руб., пеня по процентам – 626,35 руб., пеня по основному долгу – 557,74 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 541991,22 руб. Также возврат государственной пошлины в размере 8619,91 руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 25.08.2017 настоящее гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Ленский районный суд РС (Я) по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала и пояснила, что в настоящее время у нее тяжелое имущественное положение.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 при подписании договора займа от 14.12.2015 была ознакомлена с условиями возврата денег и никаких претензий не имела.

Установлено, что договор займа был заключен добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью. 

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

По состоянию на 28.07.2017 сумма задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) составила в размере 541991,22 руб., из них: основной долг – 485263,85 руб., проценты – 55543,28 руб., пеня по процентам – 626,35 руб., пеня по основному долгу – 557,74 руб. 

28.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

Однако, до настоящего времени задолженность по указанному кредиту ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8619,91 рубля, уплата которой подтверждена платежным поручением №332 от 28.07.2017.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 14.12.2015 в размере 541991,22 руб., из них: основной долг – 485263,85 руб., проценты – 55543,28 руб., пеня по процентам – 626,35 руб., пеня по основному долгу – 557,74 руб. и возврат государственной пошлины в размере 8619,91 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 октября 2017 года.

Судья: п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: