Дело № 1-765/2025 

УИД 11RS0001-01-2025-015164-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сыктывкар

25 ноября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Осипова П.В. 

при секретаре Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 22 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью своей сестре Потерпевший №1, вооружившись 

<

данные изъяты> используя данный предмет в качестве оружия, проследовал в комнату к последней, где, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> после чего последняя отобрала у него скалку. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время в вышеуказанном месте, вооружившись 

<

данные изъяты>, используя данный предмет в качестве оружия, снова проследовал в комнату к потерпевшей, где нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 фактически вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ** ** ** следует, что проживает по адресу: ... совместно со своей родной сестрой Потерпевший №1, нигде не работает, состоит на учете 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Около 10 часов ** ** ** находился дома с сестрой и соседкой по имени ФИО21, проживающей в ..., с которыми выпивал спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время общения у него возник конфликт с сестрой из-за того, что Потерпевший №1 отказалась пустить его совершеннолетнюю дочь к ним домой в гости. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла в маленькую комнату. Остался с ФИО22 в большой комнате распивать спиртное. Затем ощутил порыв злости и чувство обиды, вспомнив трагедию с супругой и слова сестры во время ранее случавшихся с ней ссор и конфликтов, что она не хотела пускать его дочь в квартиру и хотела выгнать его, решив наказать ФИО17. С этой целью на кухне взял деревянную скалку и кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета. Нож держал в правой руке, а скалку - в левой. Зайдя в комнату, увидел, что ФИО17 спит на спине. Подошел и нанес ей около 5-ти ударов скалкой по голове, после чего она проснулась и начала оказывать сопротивление. Кинув скалку на диван, нанес ей не менее 5 ударов ножом, в том числе в область сердца. Отчет своим действиям отдавал полностью, всё понимал. После чего перестал наносить удары ножом, так как увидел, что ФИО17 было больно, она попросилась в туалет, куда ее отпустил. Через некоторое время сестра вернулась в комнату и у нее в руках был нож с черной ручкой. Сам в это время просто стоял. Потерпевший №1 подошла к нему, замахнулась указанным ножом и попала ему по лицу, при этом нож у нее сломался. Что происходило дальше, не вспомнил. Соседка ФИО20 все это время стояла и не вмешивалась, ругалась на них. Когда Потерпевший №1 попала ему по лицу ножом, в ответ отмахнулся от нее и замахнулся на сестру еще раз, но попал в нее, или нет, не вспомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5-10 минут после данной ситуации к ним кто-то постучал в дверь. Когда открыл дверь, увидел перед собой сотрудников полиции, которые стали требовать его бросить нож из рук. Из дальнейшего вспомнил, что сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели наручники, затем прибыли медицинские работники, оказали ему первую помощь, а затем стали оказывать медицинскую помощь сестре. ФИО23 все это время находилась в их квартире. (т. ...)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ** ** ** следует, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласился, подтвердив факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ножом при обстоятельствах, указанных в обвинении. (т. ...)

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** обвиняемый ФИО1 показал, что в вышеуказанной квартире в спальне нанес удары деревянной скалкой и ножом своей сестре Потерпевший №1 Указал, что после этого Потерпевший №1 проследовала в общую комнату и села на диван. Показал, что проследовал за ней, где подошел к дивану, на котором сидела Потерпевший №1 и продолжил наносить ей удары ножом и деревянной скалкой. (т. ...)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ** ** ** следует, что при нанесении телесных повреждений скалкой и ножом ФИО17 находился в квартире только с ней вдвоем. Перед этим с Потерпевший №1 был конфликт, поскольку она заявляла, что единственная хозяйка в квартире и не хочет туда никого впускать, в том числе его дочь ФИО24, которая живет в .... При этом дочь не собиралась приезжать, связь с ней не поддерживает, однако Потерпевший №1 вывела его из себя такими словами. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Немного посидев на кухне, у ФИО1 возникло чувство обиды, в связи с чем захотел наказать сестру и сделать ей очень больно. Для этого взял деревянную скалку и кухонный нож с деревянный рукояткой, с которыми пошел к Потерпевший №1 в комнату, где нанес ей 2 удара скалкой по голове, после чего сестра проснулась и отшвырнула скалку. После этого стал носить удары ножом, держа его в правой руке. Удары наносил ножом в области спины хаотично, как будто «тыкая». Ранее данные показания, в которых говорил, что хотел попасть Потерпевший №1 в сердце, не подтвердил, указав, что просто хотел ей сделать больно, убить ее не хотел. Ранее сказал иначе, так как был еще зол на Потерпевший №1. В остальном подтвердил показания от ** ** **. После того, как Потерпевший №1 ушла в туалет, она в коридоре пыталась его толкнуть и тоже замахнулась в его сторону ножом. Не вспомнил, куда она попала. В содеянном раскаялся. (т. ...)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от ** ** **, согласился с тем, что ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес ей не менее 8 ударов ножом в область грудной клетки. (т. 

<

данные изъяты>)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ** ** ** следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично. Согласился, что ** ** ** в период с 13:00 до 17:22, по месту жительства мог нанести сестре не менее 5 ударов скалкой по голове, и, возможно, удары ножом в область грудной клетки, головы, шеи и конечностей. Не исключил, что мог нанести не менее 22 ударов ножом. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, все обстоятельства не вспомнил. Настоял на том, что только хотел причинить сестре боль, убивать её не хотел, в содеянном раскаялся. (т...)

Данные показания подсудимый в суде в целом подтвердил, за исключением фразы, что при нанесении ударов целился в сердце, указав, что удары наносил сестре несильные, чтобы причинить ей боль. При нанесении одного удара в спину, видимо, не рассчитал силу, и он получился проникающим. Удары наносил, поскольку обиделся на ее слова о том, что она хотела отправить его жить в г. ..., если он не устроится на работу. Убивать ее не хотел, хотел только сделать ей больно. Опьянение на его действия не повлияло. Подтвердил показания потерпевшей, что она отобрала у него сначала скалку и потом он возвращался в ее комнату с ножом. После просьбы сестры отпустить в туалет, прекратил свои действия, вышел в свою комнату, не вспомнил, куда пошла сестра. Подтвердил, что повреждение у него на боку получено от удара ножом, который нанесла ему сестра. Не вспомнил, откуда у него образовались другие повреждения на голове. 

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, и иные документы, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от ** ** **, согласно которым проживает по вышеуказанному адресу вместе с братом ФИО1 Отношения с ним в целом хорошие, однако иногда случаются конфликты на бытовой почве. Брат инвалидом не является, 

<

данные изъяты>. Около двух недель до инкриминируемых событий брат уволился с работы. С момента рождения дочери в ** ** ** году он участие в воспитании не принимал, материально дочь не обеспечивал, воспитанием занималась его свекровь. Периодически Иван общался со своей дочерью, однако уже более года общения с ней не поддерживает. ** ** ** с братом находились дома, около 10 часов к ним в гости пришла соседка ФИО25, которая проживает в .... Ранее конфликтов с ней ни у ФИО17, ни у брата не возникало. Вместе с ней стали пить пиво. Все, в том числе и Иван, находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития общались на различные темы, конфликтов не возникало. В какой-то момент ФИО20 начала вспоминать детство, стала узнавать у Ивана, вспоминает ли он свою погибшую супругу ФИО26, общается ли со своей дочерью. При этом заметила, что настроение у Ивана резко изменилась, ему стало грустно. В связи с этим, попросила ФИО20 сменить тему. Около 14 часов ФИО20 ушла домой, а Иван стал засыпать, в связи с чем направилась в свою комнату, где уснула. Спустя некоторое время, сколько точно прошло времени сказать затруднилась, проснулась от того, что испытала физическую боль в области головы. Открыв глаза, увидела перед собой Ивана, у которого в правой руке находилась деревянная скалка длиной около 40 см. Поняла, что он нанес указанной скалкой один удар ей по голове. Иван просто молча стоял перед ее кроватью. Тут же встала и выхватила у него из рук указанный предмет. Затем Иван ушел из ее комнаты и она снова легла на кровать. Спустя некоторое время вновь проснулась от того, что испытала сильную физическую боль. В это время лежала на боку, лицом к стене, при этом почувствовала неоднократные удары ножом по спине, удары были неглубокие, Иван «тыкал» в ее спину ножом. От одного удара почувствовала проникновение в области спины, под лопаткой. Во время нанесения ударов ножом Иван молчал, нанес не более 10 ударов ножом в область спины. Когда Иван тыкал ножом по ее спине, то лезвие ножа немного проникало в спину. Во время нанесения указанных ударов стала кричать от того, что испытала сильную физическую боль и страх, просила Ивана остановиться, но он продолжал. Повернуться не могла, так как понимала, что Иван продолжит наносить удары в область живота. Тогда резко встала с кровати на ноги, увидела перед собой Ивана с разъяренным взглядом. В правой руке у него был кухонный нож с пластиковой рукоятью светлого цвета, клинок которого составлял примерно 10 см в длину, а также ручка около 10 см. Чувствовала, как по спине течет кровь. Взяла одеяло, чтобы защититься от ударов, однако Иван продолжал наносить ей удары. Стала прикрывать свое лицо и тело левой рукой, при этом Иван нанес ей ещё не менее 10 ударов по указанной руке, от чего у нее также образовались порезы и текла кровь. От указанных ударов также испытала сильную физическую боль. При этом Иван нанес ей удары в области предплечья и кисти. После этого сказала брату, что хочет сходить в туалет и тот спокойно отреагировал, дал ей уйти. Хотя дверь туалета не закрывается, Иван туда не заходил, ее не преследовал. В туалете позвонила со своего мобильного телефона сыну ФИО27 и сообщила о случившемся. Далее, позвонила соседке ФИО28 и также сообщила ей о случившемся, попросив вызвать скорую помощь. Выйдя из туалета, сразу же направилась на кухню, чтобы взять нож, так как хотела просто напугать брата, с целью самозащиты. Выйти из квартиры не могла, так как дверь была закрыта изнутри на ключ, в замке ключей не было. Посчитала, что Иван их забрал. На кухне взяла нож с пластиковой рукоятью черного цвета, длиной лезвия около 13 см. Держа данный нож в правой руке, направилась в комнату Ивана, через которую могла попасть в туалет, где хотела спрятаться. При этом Иван встал перед ней, преградив проход, в связи чем нанесла ему 1 боковой удар в область подмышечной впадины с левой стороны. От удара крови у Ивана не было, при этом нож сломался на две части, лезвие отделилось от ручки. По пути до коридора выбросила данный нож, при этом увидела на полу в прихожей ключи и, воспользовавшись тем, что Иван был в замешательстве от ее удара, открыла дверь и выбежала в подъезд. Находилась на лестничной площадке третьего этажа до приезда скорой помощи, после чего была госпитализирована, при этом переоделась в другую рубашку. При указанных обстоятельствах Иван нанес ей более 10 ударов ножом в область спины и руки, от чего испытала сильную физическую боль, однако привлекать его к уголовной ответственности не желает. (т...)

Дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 от ** ** **, согласно которым дополнила, что 

<

данные изъяты>. Иногда с ним случались бытовые конфликты, но до драк не доходило, Иван к ней физическую силу ранее не применял, он намного крупнее, его рост примерно 

<

данные изъяты>. Уточнила, что Иван нанес ей не менее 3 ударов 

<

данные изъяты>, так как на голове у нее было три шишки. После того, как отобрала скалку, выбросила ее где-то в комнате. Затем проснулась от того, что Иван молча ее «тыкал» ножом по спине, когда она лежала на боку. Удары были не глубокие, но от одного удара почувствовала как лезвие ножа проникло в спину, испытала сильную невыносимую боль. Всего Иван нанес не менее 10 ударов ножом по спине, из которых один был проникающим. В это время кричала ему, чтобы он остановился, что ей очень больно, но он не останавливался. Затем вскочила, взяв одеяло в руки, которым стала прикрываться, однако Иван продолжал наносить ей удары по левой руке, куда нанес не менее 10 ударов, опять также «тыкая» ножом, нож проникал не глубоко. От всех ударов ножом испытывала сильную физическую боль. Выразила мнение, что брат алкоголем не злоупотребляет, запоев у него нет, что у него было помутнение рассудка в данный день. (т. ...)

Дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 от ** ** **, согласно которым дополнила, что примерно за год до этих событий в ** ** ** года между ней и братом возникал словесный конфликт, в ходе которого брат нанес ей 1 удар ножом в область руки, от чего пошла кровь, но физическую боль тогда не испытала, поскольку порез был не глубокий, рану обработала сама в домашних условиях, скорую медицинскую помощь и полицию не вызывала, в медицинские учреждения не обращалась. Позже брат извинился и с ним помирились. О произошедшем конфликте рассказывала своему сыну ФИО29 и соседке ФИО30. Ознакомившись с заключением эксперта №... показала, что не помнит от чего у нее образовались 

<

данные изъяты>, они никак не обезобразили ее лицо. Настояла, что Иван удары ножом в область лица и шеи ей не наносил. По поводу обнаруженной у нее 

<

данные изъяты> пояснила, что она могла образоваться, когда хотела оттолкнуть от себя брата в момент нанесения им ударов ножом, вытянув в его сторону ногу, куда и пришелся один удар ножом. Уточнила, что в ходе конфликта Иван нанес ей не менее 4 ударов скалкой по голове, поскольку у нее на голове было 3 шишки, а также синяк на лбу. Ранее не учла данный синяк, поэтому указывала на нанесение не менее 3 ударов. Уточнила, что Иван нанес ей ножом в область спины не менее 7 ударов, один из которых был проникающим, ранее не совсем точно помнила обстоятельства случившегося в этой части. По 

<

данные изъяты>, указала, что не помнит, откуда они образовались. Когда встала с кровати, прикрывала данную область тела, поэтому настояла на том, что данные повреждения не могли образоваться от действий брата. Уточнила, что Иван нанес ей не менее 10 ударов в область левой руки, а именно в область плеча и предплечья. В область кисти брат ей удары ножом не наносил, ранее ее не правильно поняли при допросе. (т...) 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в целом указанные показания подтверждает, настояла на том, что ** ** ** сначала ФИО1 нанес ей не менее 4 ударов деревянной скалкой по голове, после чего отобрала у него данную скалку и снова легла спать. Проснулась на кровати от боли, когда лежала на левом боку, немного на животе. При этом ФИО1 «тыкал» ее ножом в спину, удары были несильные, по ее мнению, чтобы причинить ей боль, в основном в левую часть спины, в районе лопаточной кости слева и немного ниже. В спину он нанес ей не менее 10 таких ударов ножом, при этом, одно ранение было проникающим. Выразила мнение, что в момент данного удара могла «дернуться», вставая на кровати, поэтому ранение получилось проникающим. Ранее не давала таких показаний следователю, поскольку ей не задавался такой вопрос. Еще 1 удар пришелся в ногу, скорее всего, когда вставала на кровати и пыталась его оттолкнуть ногой. Когда встала на кровати, стала защищаться от брата, взяв в руки одеяло, при этом он нанес ей еще не менее 10 ударов ножом в левую руку (в локтевую части и область плеча, предплечья), которую выставляла перед собой, защищаясь от его ударов. Выразила мнение, что при этом брат целенаправленно удары наносил ей в руку, также чтобы причинить ей боль. Таким образом, брат нанес ей не менее 21 удара ножом в область спины, в область правой ноги и по левой руке. Выразила мнение, что брат не хотел ее убить, а только хотел сделать ей больно. Он делал всё это молча, никаких угроз не высказывал, ее жизни ничего не угрожало. По поводу проникающего ранения проходила лечение недлительный период, у нее было повреждено незначительно лёгкое, последствий для здоровья нет. Когда попросила брата выйти в туалет, тот прекратил свои действия и дал ей выйти из комнаты. Сначала из ее комнаты вышел брат, а затем вышла сама. При этом он закрывал ей выход в коридор, поэтому проследовала на кухню, где взяла нож с черной пластиковой ручкой, чтобы защищаться от действий брата. Брат ее не преследовал. В тот день сначала не увидела ключ во входной двери, которая была заперта, поэтому, поскольку хотела через его комнату вернуться в туалет, чтобы спрятаться от него, чтобы защититься от действий брата, пошла с ножом в комнату к брату, где он стоял, держа в правой руке нож, согнув в локте руку. Чтобы защититься от действий брата, нанесла ему один удар ножом в левый бок, при этом её нож сломался. Брат после данного удара перестал проявлять агрессию, взгляд его изменился. Ранее указывала, что сначала пошла в туалет и потом на кухню, но в суде показала, что сначала пошла на кухню, где взяла нож и только потом проследовала в туалет. Настояла на показаниях, данных в суде в этой части. Хотя дверь туалета не запирается, брат обычно туда не заходил, и в этот день ее там не преследовал. Из туалета звонила своему сыну, сначала позвонив по телефону его супруге, потом в коридоре обнаружила на полу ключи от квартиры, открыла входную дверь и вышла в подъезд, откуда созвонилась с соседкой ФИО11 Выразила мнение, что соседка могла услышать шум в подъезде и сама набрать потерпевшую. Сыну и соседке сообщала о причиненных ножевых ранениях. Затруднилась ответить, почему сын сразу не вызвал скорую. Затем зашла в квартиру уже после прибытия сотрудников полиции. Выразила мнение, что повреждения у ФИО1 на голове могли образоваться при его задержании сотрудниками. Настояла на том, что нанесла ему только 1 ножевое ранение, по голове его не била, что ** ** ** брат ей не наносил удары в область передней поверхности грудной клетки, и в области лица и шеи, считая, что данные незначительные повреждения могли образоваться в быту, в том числе от действий домашних животных (кошки); что множественные мелкие поверхностные раны по задней поверхности грудной клетки также получены не от действий подсудимого, а в быту, возможно, от действий домашнего животного. Подтвердила, что 10 рубцов на спине, зашитые хирургическими швами, получены от ударов ножом, которые ей нанес брат. У него в тот день было «непонятное» ей состояние, которое объяснить не смогла. По поводу показаний свидетеля ФИО11 указала, что в тот день сама была в состоянии опьянения, в состоянии шока от случившегося, поэтому может определенные моменты помнить плохо, не отрицая, что могло всё быть, как указывает данный свидетель. Указала, что брат в состоянии опьянения ранее вёл себя спокойно, алкоголем не злоупотреблял, в последние 2 недели до случившегося не был трудоустроен, у него не было денег на спиртное. Сама ему денег также на спиртное не давала. Ранее между ними случались незначительные конфликты на бытовой почве, могла накричать на брата, но он ранее к ней насилие не применял. Был только один случай примерно 1 год назад, когда брат нанес ей незначительное ножевое ранение в руку. После этого рубцов на руке не осталось, вреда здоровью причинено не было. Сама работает охранником 

<

данные изъяты>», какими-то видами спорта не занимается, брат физически сильнее ее. После случившегося брат приносил ей извинения, которые приняла, он сожалеет о случившемся. Просила строго его не наказывать.

В судебном заседании предоставила сведения о соединениях по своему номеру телефона ... (зарегистрирован на родственницу ФИО12) за ** ** **, согласно которым в 13:14 был исходящий звонок на телефон ФИО1 (...), звонила ему, когда он с ФИО31 ходил в магазин за спиртным и продуктами. В 17:06 исходящий звонок (...) на телефон супруги сына, которому звонила из туалета и сообщала о случившемся; в 17:14 входящий от сына (...), в 17:18 входящий от ФИО32 ...), в 17:20 входящий от сына и в 17:21 исходящий сыну, которым сообщала о случившемся. Затруднилась ответить, почему отсутствует исходящий звонок на телефон ФИО33. Указала, что в 17:50 ФИО34 при ней звонила в скорую помощь.

Потерпевшая указала, что повреждения ей были нанесены ножом с деревянной ручкой, изъятым по делу. Сначала думала, что это был другой нож, но ошибалась. Сама нанесла удар ФИО1 вторым изъятым ножом по делу с черной пластиковой ручкой, который сломался. Также по делу изъята деревянная скалка, которой ФИО1 ей нанес удары по голове и изъята ее рубашка с повреждениями. Подтвердила, что ранее сообщала ФИО1, что отправит его в г. ..., где у него живет дочь, если он не устроится на работу, в связи с чем брат мог на неё злиться. У Габова имеются проблемы ....

Показания свидетеля ФИО8 - сына потерпевшей, согласно которым ** ** ** около 17 часов 13 минут ему позвонила мать (Потерпевший №1), которая сообщила, что ее брат ФИО1 нанес ей несколько ударов ножом, она плакала. Сказал матери, чтобы она выходила из квартиры и вызывала полицию. Далее позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. После этого приехал к матери домой, где уже находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Мать госпитализировали в больницу, а ФИО1 увезли сотрудники полиции. Кроме брата, никто не мог причинить матери ножевые ранения. (т. ...)

Показания свидетеля ФИО11 – соседки потерпевшей, согласно которым ** ** ** около 11:30 находилась в гостях у ФИО1 и Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, с которыми распивали спиртное, общались. В какой-то момент спрашивала у Ивана про его 

<

данные изъяты>, при этом он адекватно отреагировал, но потом Потерпевший №1 сказала, что такие вопросы задавать Ивану не нужно, потому что это для него болезненная тема. Далее около 17:00 ушла к себе домой и через несколько минут ей позвонила Потерпевший №1, сказав, что Иван стал себя странно вести. Быстро поднялась в их квартиру № .... Дверь открыл Иван, на его лице не было никаких повреждений. Прошла в комнату к Потерпевший №1, где увидела у нее на спине множественные ножевые ранения. У Ивана в тот момент в руках был нож, который попросила убрать, что он и сделал. На ноже были капли крови, он был длинный, с черной ручкой. После этого спустилась к себе домой и вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции. Потом зашла в ... после приезда сотрудников полиции. При этом у Ивана видела телесные повреждения и кровь на лице. Далее Ивана увезли сотрудники полиции, а Потерпевший №1 госпитализировали. (т. ...)

Показания свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции, согласно которым около 18 часов ** ** ** из дежурной части поступал вызов по ..., по факту ножевого ранения у женщины. Совместно с другими сотрудниками прибыл по данному адресу, где между 3 и 4 этажами на лестничной площадке находилась женщина, установленная как Потерпевший №1, у которой были порезы 

<

данные изъяты>. Она пояснила, что проживает совместно с братом ФИО1, который нанес ей не менее 20 ножевых ранений в .... На место прибыла карета скорой помощи и госпитализировали потерпевшую. Дверь квартиры № ... открыл мужчина, установленный как ФИО1, у которого в левой руке был нож с деревянной рукояткой, на ноже были следы бурого цвета, также на голове у него были следы бурого цвета. На требование бросить нож, тот не реагировал, по виду он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. К нему была применена физическая сила, его осмотрели сотрудники скорой помощи. Был зафиксирован один порез на грудной клетке, который со слов ФИО1 ему причинила сестра - Потерпевший №1 Обстоятельства конфликта ФИО1 не пояснил, от госпитализации отказался. Потерпевший №1 пояснила, что спала в комнате, где ФИО1 нанес ей вышеуказанные телесные повреждения. В квартире также был обнаружен второй нож, в виде лезвия и отдельной пластиковой ручки черного цвета на полу, на лезвии ножа были пятна бурого цвета. (т. ...)

Показания свидетеля ФИО10 – врача бригады скорой медицинской помощи, согласно которым ** ** ** в составе бригады приезжал на указанный адрес, бригада прибыли по указанному адресу в 18:00, где оказывали медпомощь Потерпевший №1, у которой имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> При производстве осмотра Потерпевший №1 активно передвигалась по квартире, мешала производству осмотра, кричала на мужчину - ее брата ФИО1, указывая, что тот нанес ой множественные удары ножом и несколько раз ударил скалкой по голове, сознание от ударов она не теряла, находилась в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на боли в области ран, из ран шла кровь, при глубоком дыхании жаловалась на боли в левой половине грудной клетки. .... После производства осмотра было принято решение о ее госпитализации. (т. ...)

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и на стадии следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, поскольку эти показания последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого. 

Подсудимый в части последовательности его действий и действий потерпевшей, количества присутствующих лиц в момент причинения повреждений показания на стадии предварительного следствия неоднократно менял, путаясь в показаниях, заявив в суде, что точно все обстоятельства не помнит, в целом не отрицал факт нанесения ударов скалкой и ножом потерпевшей, в связи с чем, суд более доверяет в части установления обстоятельств произошедшего показаниям потерпевшей, которые согласуются с выводами экспертиз. 

Факт причинения повреждений потерпевшей со стороны ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, которая прямо указала на него как на лицо, причинившее ей удары скалкой и ножевые ранения. Орудие преступления – нож с деревянной ручкой изъят в указанной квартире, на его лезвии обнаружена кровь потерпевшей. Факт причинения колото-резаных ран подтвержден выводами заключения судебно-медицинских экспертиз по потерпевшей.

Имевшиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля ФИО11 и потерпевшей Потерпевший №1, а также расхождения между показаниями потерпевшей и подсудимого устранены в судебном заседании. Достоверно установлено, что именно подсудимый наносил удары деревянной скалкой, а затем и ножом потерпевшей по месту их совместного проживания. Факт обращения за медицинской помощью и госпитализации потерпевшей подтвержден документами и аудиозаписью вызова по линии «112». Вина подсудимого подтверждается и протоколами осмотра указанной квартиры, где обнаружены и изъяты орудия преступления и зафиксированы следы бурого цвета, изъята одежда потерпевшей с повреждениями и следами крови. Показания потерпевшей и подсудимого полностью согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз.

Суд оценивает и характеристику личности потерпевшей, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, трудоустроена, характеризуется положительно.

В то же время к показаниям потерпевшей о механизме происхождения проникающего ранения суд относится критически, поскольку потерпевшая выразила в суде только предположение о том, что данная рана могла образоваться в момент, когда она вставала с кровати. При этом Потерпевший №1 является близким родственником подсудимого, которого простила и старается минимизировать его ответственность за содеянное. Ранее на стадии следствия указывала именно об ударном механизме получения данного ранения, указывая, что только после его получения встала с кровати. Об ударном механизме всех нанесенных ударов 

<

данные изъяты> в целом сообщают потерпевшая, сам подсудимый и это следует из выводов судебно-медицинских экспертиз по потерпевшей, в связи с чем имеются все основания полагать, что проникающее ранение также было нанесено в результате умышленного удара 

<

данные изъяты> подсудимым. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств объективно подтверждено, что ФИО1, находясь в указанное в обвинении время по месту жительства, причинил потерпевшей – 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, с применением предметов, используемых в качестве оружия – 

<

данные изъяты>.

Данные орудия преступления изъяты, выводы судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта подтверждают, что телесные повреждения могли быть причинены с применением указанных предметов, что соответствует показаниям потерпевшей и подсудимого.

С учетом показаний потерпевшей о получении части повреждений в быту (от домашнего животного), настаивавшей как на стадии следствия, так и в суде, что подсудимый ей часть повреждений не причинял, и показаний эксперта ФИО16, которая не исключила образование части повреждений (

<

данные изъяты>) при обстоятельствах, указанных потерпевшей, суд исключает их из объема предъявленного обвинения. С учетом этого, принимая во внимание показания потерпевшей на следствии и в суде, выводы судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта, подлежит уточнению количество ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшей. Сам подсудимый точное количество и локализацию ударов не вспомнил, а только соглашался с выводами следствия и показаниями потерпевшей, которая изначально давала в этой части последовательные показания, уточнив их в суде.

Таким образом, с учетом показаний потерпевшей, эксперта, при отсутствии иных доказательств, суд уточняет обвинение в той части, что ФИО1 по телу потерпевшей Потерпевший №1 было нанесено не менее 4 ударов ... в область головы и не менее 21 удара 

<

данные изъяты> в область ....

Уточнение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

По делу не установлено противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей, которое могло явиться причиной совершения преступления подсудимым. 

Характер действий ФИО1, который сначала указанной 

<

данные изъяты>, а затем и 

<

данные изъяты>, то есть предметами, обладающим существенными поражающими свойствами, нанес несколько ударов потерпевшей, в том числе, скалкой - в область головы и ножом – в область грудной клетки, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

При этом, исходя из представленных доказательств, оснований полагать, что ФИО1 преследовал цель лишить жизни потерпевшую, не имеется, в том числе с учетом показаний самой потерпевшей, которая на стадии следствия и в суде подтвердила, что удары 

<

данные изъяты> подсудимый наносил не сильно, о чем также указывает подсудимый. Все ранения 

<

данные изъяты> не являются проникающими. Эксперт показала, что высказаться о силе данных ударов не представляется возможным, сведений о том, что данные удары приходились в кости, не имеется. Иных доказательств в этой части суду не представлено. Согласно показаниям подсудимого, одно проникающее ранение с повреждением 

<

данные изъяты>, не рассчитав силу удара, что также не противоречит показаниям потерпевшей. Согласно показаниям потерпевшей, когда она повернулась к ФИО1 лицом, он стал наносить ей удары именно в руку, а не по иным частям тела. Каких-либо угроз лишения жизни подсудимый не высказывал, дал возможность потерпевшей самостоятельно выйти из комнаты, в последующем ее не преследовал, иных телесных повреждений не причинял, хотя имел реальную возможность совершить иные действия в отношении потерпевшей, направленные на лишение ее жизни. В то же время потерпевшая подтвердила факт нанесения ударов подсудимым именно в вышеуказанные области тела, что подтверждает его умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая в момент нападения на нее вооружена не была, лежала на кровати, при этом ФИО1 был вооружен указанными предметами, внезапно напав на потерпевшую, первым нанес ей удары. Оснований полагать, что подсудимый, применяя насилие к потерпевшей, находился в состоянии необходимой обороны либо превышал её пределы, не имеется. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей со стороны подсудимого, что они оба подтвердили. 

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей указывает количество, механизм и локализация нанесения ударов в область жизненно важных органов потерпевшей: нанесения ударов в 

<

данные изъяты>

Преступление совершено ФИО1 с косвенным умыслом, поскольку установлено, что в силу возраста, физического и психического состояния он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично, когда вооружился ножом и стал наносить им удары по телу потерпевшей.

Кроме того, в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства, указывающие на то, что возникшая конфликтная ситуация между ФИО1 и потерпевшей, вызвала у подсудимого состояние сильного душевного волнения, в связи с чем, принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступления, выводы проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, адекватную беседу с прибывшими сотрудниками полиции и скорой помощи, оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, не имеется. Сам подсудимый о наличии аффекта также не сообщает.

Квалифицирующий признак преступления: «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку при его совершении подсудимым использовались указанные предметы. 

Вред здоровью потерпевшей определен на основании заключений судебно-медицинских экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы подтверждены показаниями эксперта. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, заключения эксперта соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая указанные выводы эксперта, а также адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

ФИО1 и его защитник просили переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по изложенным основаниям, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории г. Сыктывкара, официально не трудоустроен, ..., до совершения преступления в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании подсудимым объяснения, даче показаний об обстоятельствах, мотиве преступления, с учетом отсутствия первоначальных показаний потерпевшей о мотиве действий подсудимого, отсутствия очевидцев преступления, более точного сообщения подсудимым информации об орудии преступления, поскольку потерпевшая на стадии следствия указала на иной предмет, подтвердив факт изъятия орудия преступления только в суде, в связи с чем сообщенная подсудимым информация оказала помощь в расследовании преступления, 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение им извинений потерпевшей, которая их приняла.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, несмотря на обстоятельства совершения преступления непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности до совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый отрицает влияние опьянения на его действия, в связи с чем оснований полагать, что именно состояние опьянения оказало влияние на совершение подсудимым данного преступления, не имеется. В данной части все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Доводы подсудимого об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а именно: умышленное причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений с использованием вышеуказанных предметов и характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, в том числе, поскольку санкция инкриминируемой статьи УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми; а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов