Судья Чалая Е.В. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Сургуту (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Сургуту (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

(дата) (ФИО)1 в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для его обжалования. 

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит отменить определение Сургутского городского суда и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что не присутствовал при составлении протокола (дата) в 21:05, подписи в протоколе и повестке ему не принадлежат, в момент составления материала находился в другом месте. Копия постановления направлена с нарушением, так как нет указания, что данное письмо является Административным. На портале Госуслуг сведения о вынесенном постановлении не поступали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)1 и его защитника Ушакову Т.В., оснований для отмены определения судьи Сургутского городского суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья городского суда пришёл к выводу о том, что (ФИО)1 пропущен срок обжалования постановления должностного лица и доказательства уважительности причин такого пропуска отсутствуют, при этом должностным лицом административного органа приняты все меры для своевременного направления и получения лицом постановления.

С выводами судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 21 час 05 минут дежурным д/ч ОП-1 УМВД России по г. Сургуту в отношении (ФИО)1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(ФИО)1 принимал участие при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные, статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, копию протокола получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

(ФИО)1 надлежащим образом извещен должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела ((дата) в 14 часов 00 минут по адресу: (адрес)), что подтверждается копией повестки, а также сведениями протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении было направлено (ФИО)1 по адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении: (адрес) (дата).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Согласно конверту с почтовым идентификатором отправления (номер), почтовое отправление на имя (ФИО)1 возвращено из-за истечения срока хранения и получено административным органом (дата).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) вступило в законную силу (дата).

Кроме того, согласно справки на физическое лицо, административный штраф по постановлению (номер) от (дата) оплачен (дата) УИН (номер) (л.д. 28).

Следовательно, (ФИО)1 знал о принятом в отношении него постановлении. 

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административно ответственности, на обжалование указанного постановления в установленный законом срок - (ФИО)1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему была вручена повестка на рассмотрение дела, копия постановления направлена по адресу регистрации, соответствующему местом его фактического проживания.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось лишь (дата), то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что (ФИО)1 не присутствовал при составлении протокола (дата) в 21:05, подписи в протоколе и повестке ему не принадлежат, поскольку находился в другом месте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные в подтверждение его доводов скриншоты чеков о проведении оплаты с банковской карты (ФИО)1 в период времени, когда составлялся материал об административном правонарушении, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими доводы заявителя.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок.

Иные приведенные (ФИО)1 доводы в обоснование причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, выводы судьи районного суда о пропуске (ФИО)1 срока обжалования постановления не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Сургуту (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1