П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 июля 2019 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Французовой А.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058и ордер № 4530,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-485/2019 в отношении 

ФИО1,.... 

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 06 мая 2019 года в утреннее время ФИО1 находилась в 

<

адрес обезличен>, расположенного в микрорайоне Юбилейный г. Иркутска, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО10 Около 08 часов 15 минут 06 мая 2019 года ФИО1 на полу в коридоре квартиры увидела сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которую решила похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что Свидетель №1 находится в соседней комнате, ФИО10 спит, а Потерпевший №1 вышла из квартиры, и не видят её действий, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взяла с целью хищения с пола принадлежащую Потерпевший №1 сумку профессиональную для парикмахерских инструментов «Деваль» (DEWAL), стоимостью пятьсот рублей, с находящимися в ней машинкой для стрижки волос «Остер» (Oster) модель 616-91 Джей (616-91J)в комплекте с четырьмя насадками, стоимостью четыре тысячи рублей; окантовочной машинкой «Валера» (Valera) в комплекте с тремя насадками, стоимостью две тысячи рублей, в сумке – пенале, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; сумкой-пеналом, стоимостью пятьдесят рублей, с находящимися в нем одними прямыми ножницами металлическими «ХэндМейд» (HAND MADE), стоимостью двести рублей и однимифилировочными металлические ножницами с леопардовым принтом, стоимостью двести рублей; набором из пяти расчесок разной формы, стоимостью сто рублей каждая, на общую сумму пятьсот рублей, набором из шести зажимов для волос, стоимостью сто пятьдесят рублей; профессиональным пеньюаром серого цвета стоимостью шестьсот рублей; двумя ключами на металлическом кольце, не представляющими материальной ценности для потерпевшей; денежными средствами в сумме сто пятьдесят рублей; феном «ПроВенто» (ProVento) модель Экселл 3000 (Exell3000) стоимостью одна тысяча пятьсот рублей; тапочками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С целью скрыть свои преступные действия, ФИО1 спрятала сумку с находящимся в ней парикмахерскими принадлежностями в свой пакет. После чего около 10 часов 06 мая 2019 ФИО1 вышла из квартиры, скрывшись с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего показала, что 06 мая 2019 ей на сотовый телефон позвонила ее подруга Свидетель №1 и предложила погулять. Она согласилась. Свидетель №1 приехала за ней около шести часов вечера в этот же день. Она со Свидетель №1 и ФИО2, который был со Свидетель №1 поехали на посуточноснятую в микрорайоне Юбилейный 

<

адрес обезличен>, которая была расположена в 

<

адрес обезличен>. В квартире она увидела незнакомую ей ранее потерпевшую Потерпевший №1. В квартире они распивали спиртное. Около семи часов утра Потерпевший №1 ушла в магазин за сигаретами. ФИО2 лег спать, а она и Свидетель №1 продолжали выпивать. Она около восьми часов подошла к сумкам Потерпевший №1, которые стояли в коридоре. Она знала, что это сумки Потерпевший №1. Она заглянула в одну из сумок и увидела внутри: машинку для стрижки волос «Остер» черного цвета с четырьмя насадками, окантовочную машинку «Валера» серого цвета с тремя насадками в сумке-пенале; сумку-пенал серого цвета с двумя парами ножниц – филеровочных и прямых; пять расчесок разной формы; шесть зажимов для волос; профессиональный пеньюар и ключи, 150 рублей, тапочки, фен. Она увидела, что это профессиональные вещи, а хорошие ножницы, расчески и машинки всегда нужны дома, и при этом стоят дорого. Она решила похитить данные вещи для личного пользования. После чего она забрала данные вещи и ушла со Свидетель №1 из квартиры. ФИО2 остался в квартире, замкнул за ними дверь. Вышли из дома около десяти часов утра. После чего 07 мая 2019 года она продала похищенный фен «ПроВенто» в скупку «Центровой» за 200 рублей. Потратила 150 рублей, которые нашла в похищенной сумке. 10 мая 2019 года её забрали сотрудники полиции. В отделе полиции она выдала все остальные похищенные вещи. Кражу совершила под воздействием алкоголя, если бы была трезвая, то данных действий не совершила.

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшую, исследовав показания свидетелей, данные ими на стадии досудебного производства, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения уголовного дела.

Согласно чистосердечному признанию от 10 мая 2019 года (т.1; л.д. 23), ФИО1 собственноручно сообщила, что она 05 мая 2019, находясь на съемной квартире, где они распивали спиртные напитки со Свидетель №1, ФИО10 и ФИО5, взяла сумку в алкогольном опьянении и уехала домой. Фен заложила и на эти деньги купила алкоголь. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 мая 2019 года(т. 1; л.д. 31-33), ФИО1 указала на 

<

адрес обезличен> микрорайона Юбилейный 

<

адрес обезличен> и пояснила, что в данной квартире она 06 мая 2019 года похитила сумку с вещами, принадлежащую Потерпевший №1 для личного пользования. Сумка со всеми принадлежностями находилась справа при входе в данную квартиру, что подтверждает факт совершения ФИО1 кражи имуществаПотерпевший №1 и последующего распоряжения похищенным имуществом. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего показала, что 06 мая 2019 она со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО2 отдыхала сначала в сауне «Водяной», а затем на съемной квартире. В данную сауну она приехала с двумя сумками, одна сумка была с ее личными вещами, вторая сумка была профессиональная с парикмахерскими принадлежностями. Обе сумки всегда находились при ней. Когда вышли из сауны, то около трех часов 06 мая 2019 года они поехали на посуточно снятую квартиру. Данная квартира, как ей позже стало известно, расположена была по адресу: г. Иркутск, микрорайон 

<

Номер обезличен> Зайдя в квартиру, она сразу увидела небольшой коридор, где поставила свои сумки. В квартире они прошли в зал, где распивали спиртное. Примерно в пять часов алкоголь закончился. Свидетель №1 и ФИО2 пошли в магазин, чтобы купить еще спиртное и не приходили в квартиру около часа. Через час в квартиру пришли ФИО2 и Свидетель №1, а также с ними пришли ранее ей незнакомая женщина по имени ФИО6, позже она узнала ее фамилию -ФИО1. Все они распивали спиртное в данной квартире. Около семи утра 06 мая 2019 она решила сходить в магазин за сигаретами. Предупредила ФИО2 и Свидетель №1. Она вышла из дома и пошла в магазин, купив себе сигареты, она начала возвращаться обратно, но заблудилась и не нашла дома, где они все отдыхали. Она после этого уехала домой. Из дома она позвонила Свидетель №1 и попросила последнюю сообщить ейадрес, где они все отдыхают, так как она забыла адрес, откуда выходила из квартиры за сигаретами. Свидетель №1 ей назвала квартиру. После чего она вернулась к квартире, но там никого не было. Около восемнадцати часов рядом с вышеуказанным домом проходил ФИО2, она подошла к нему и прошла вместе с ним в квартиру. Зайдя в 

<

адрес обезличен> она обнаружила только одну сумкус её вещами, а вторая профессиональная сумка с парикмахерскими принадлежностями исчезла. Она подошла к ФИО2 и спросила у того, не видел ли тот ее сумку, тот сказал, что ничего не видел. Она осмотрела всю квартиру, но ничего не нашла. Тогда она взяла у ФИО2 сотовый телефон и позвонила Свидетель №1, которую попросила вернуть ее сумку с вещами. Свидетель №1 сказала, что никакой сумки не брала. Она поняла, что ее сумка похищена. Она после этого обратилась в полицию.У нее была похищена сумка - профессиональная для парикмахерских инструментов из полимерного материала черного цвета, круглой формы, с двумя ручками среднего размера по бокам, на кармашке расположена белая надпись «Деваль» (DEWAL), внутри сумки имеются три небольших кармашка, стоимостью семьсот пятьдесят рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в пятьсот рублей. В данной сумке находилось: машинка для стрижки волос «Остер» (Oster) модель 616-91 Джей (616-91J) черного цвета прямоугольной формы, на корпусе машинки имеется название машинки и модель, провод от машинки черного цвета. К данной машинке в комплекте четыре насадки разного размера. Она покупала за шесть тысяч рублей, в настоящее время оценивает в четыре тысячи рублей; окантовочная машинка «Валера» (Valera) круглой формы серого цвета с кнопкой включения на корпусе машинки, с тремя насадками в сумке - пенал бежевого цвета. Окантовочную машинку с насадками она покупала за три тысячи рублей, оценивает в настоящее время в две тысячи рублей, а сумку – пенал покупала за пятьдесят рублей, материальной ценности не представляет; сумка-пенал серого цвета с двумя парами ножниц, а именно одни прямые ножницы металлические серого с надписью «ХэндМейд» (HAND MADE) и изображение четыре маленьких звездочек, в кольцах ножниц резиновые черные вставки, на конце одной из сторон ножниц имеется металлический хвостик у кольца и однифилировочные металлические ножницы с леопардовым принтом, с одной стороны имеются зубчики, в кольцах ножниц имеется резиновое основание черного цвета. Сумка – пенал серого цвета покупала за сто рублей, оценивает в пятьдесят рублей, две пары ножниц стоили одна тысяча шестьсот рублей, т.е. каждые за восемьсот рублей, в настоящее время она оценивает в двести рублей каждые, а всего в четыреста рублей; набор пять расчесок разной формы, а именно расчёска-брашинг круглая щетка для укладки волос, большой круглой формы, с черной керамической основой и черной щетиной с пластмассовой ручкой черного цвета; расчёска-брашинг круглая (цилиндрическая) щетка для укладки волос, не большой (средняя) круглой формы, с белой керамической основой и щетиной коричневого цвета с черной пластмассовой ручкой; плоская щетка-лопата массажная, квадратной формы, большого размера с пластмассовым основанием и пластмассовой ручкой, на ручке имеется надпись «Wella» (велла); расчёска – брашинг круглая щетка для укладки волос, маленькая круглой формы, с белым керамической основанием и черной щетиной с пластмассовой ручкой черного цвета; плоская щетка-лопата массажная, квадратной формы, среднего размера с пластмассовым основанием и пластмассовой ручкой, расстояние между зубчиками большое. Она приобретала весь набор за одну тысячу пятьсот рублей в настоящее время оценивает весь набор в пятьсот рублей, т.е. каждую расческу в сто рублей; шесть зажимов для волос, а именно три зажима для волос из пластика черного цвета и два зажима для волос из пластика красного цвета, один зажим из пластика белого цвета. Она купила в наборе за триста пятьдесят рублей, оценивает в настоящее время в сто пятьдесят рублей; профессиональный пеньюар серого цвета с изображением лиц различных девушек и надписей на английском языке, с овальным вырезом для шеи с металлическими застежками серого цвета. Она приобретала за одну тысячу пятьсот рублей, а в настоящее время оценивает в шестьсот рублей; также в данной сумке были ключи от ее квартиры на металлическом кольце один плоский металлический серый ключ и один магнитный ключ, состоящий из пластикового синего основания и круглой металлической пластины-магнита, которые материальной ценности для нее не представляют; денежные средства одна купюра достоинством сто рублей, и одна купюра достоинством пятьдесят рублей, то есть всего сто пятьдесят рублей; фен «ПроВенто» (ProVento) черного цвета из пластика среднего размера, формы «пистолет», название модели сбоку немного стертоЭкселл 3000 (Exell3000), шнур длиною метра 1,5 с насадкой – сопло, кнопки сбоку на ручке две штуки черного цвета для регулировки скорости и одна красная для регулировки тепла. Она купила фен в 2017 году за две тысячи восемьсот рублей, а сейчас с учетом износа оценивает в одну тысячу пятьсот рублей; тапочки розового цвета похожи на вязанные из ткани размер 37-38, подошва бежевого цвета, подкладка-стелька белого цвета. Тапочки покупала в 2016 году за триста пятьдесят рублей, сейчас материальной стоимости не имеют. Тем самым ущерб от хищения составил девять тысяч восемьсот пятьдесятрублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время она не имеет постоянного источника дохода. 

Свидетель Свидетель №1 показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 41-44), показала, что 05 мая 2019 около двадцати трех часов она со своим знакомым ФИО2 и знакомой Шурой, данные которой она узнала позже, Потерпевший №1, направилась для отдыха в сауну «Луч», которая расположена возле 6 поликлиники в мкр. Юбилейном, отдохнули, распили спиртные напитки. После чего 06 мая 2019 около двух часов они прошли до сауны «Водяной», которая находится на остановке «Кафе» в мкр. Юбилейном. Там они тоже распивали спиртное и отдыхали. Потерпевший №1 ей ранее знакома, так как она делала ей пару раз прически, отношения с ней она ни каких не поддерживает. Кузьминич 05 мая 2019 позвонила ей и напросилась с ними гулять. После чего около семи часов 06 мая 2019 года они поехали на съемную квартиру, которую арендовал ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. Они проводили Потерпевший №1 до квартиры, оставили ее там, а сами с ФИО2 поехали на такси за ФИО1, предварительно позвонив той, и пригласив ее. Через некоторое время они забрали ФИО1 из дома и приехали на съемную квартиру. Зайдя в квартиру ФИО1, познакомилась с Шурой и они прошли на кухню, чтобы распить спиртное. Шура распивала с ними. После чего она с ФИО1 пошли на балкон, чтобы покурить. Шура в это время попросила у .... деньги на сигареты и ушла из квартиры, предварительно предупредив их, что она уходит в магазин. Свои вещи она оставила в коридоре в квартире. Ушла она около восьми часов и больше не появилась. Через некоторое время на сотовый телефон Шуры начали звонить, она подошла к сумке Шуры, достала из него сотовый телефон, это была сама Шура, она сказала, что заблудилась. Она сказала той адрес, где они находятся. После чего она подошла к ФИО1 и предложила той уйти из квартиры и пойти домой. ФИО1 согласилась. Что было при ФИО1, она не видела, никакого внимания на нее не обращала. Они вышли из квартиры и разъехались по домам. 09 мая 2019 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 украли сумку. Она предложила сотрудникам полиции доехать до ФИО1, чтобы та тоже с ней проехала в отдел. В отделе полиции ФИО1 призналась, что похитила у Потерпевший №1 сумку.

Свидетель ФИО10 показания, которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 78-80), показал, что 06 мая 2019 года в утреннее время он снял на сутки квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, ключи получил от хозяина в одном экземпляре. 

<

Дата обезличена> около 16 часов он вернул хозяйке квартиры ключи от квартиры. 

<

Дата обезличена> он своими друзьями Свидетель №1 и Потерпевший №1 отдыхали в сауне «Водяной», которая расположена по адресу: г. Иркутск, мкр. 

<

Номер обезличен>, остановка общественного транспорта Кафе. Приехали они туда примерно около двух часов 06 мая 2019. В сауне они отдыхали, разговаривали и распивали спиртное. Они пили пиво. Вышли с сауны они около трех часов 06 мая 2019 года и поехали на квартиру снятую посуточно, которую он снял. Он видел, что Кузьминич в коридоре справа от входа ближе к входу в зал у стены на пол поставила свои сумки. В течение ночи он видел у Потерпевший №1 две ее сумки. Он знает, что Потерпевший №1 парикмахер, та об этом рассказывала, поэтому он не удивился, что у той с собой парикмахерская сумка. По одной из сумок круглой формы было хорошо видно, что сумка профессиональная парикмахерская. В квартире они прошли в зале, распивали спиртное и тоже отдыхали. Примерно в пять часов алкоголь закончился. Свидетель №1 и он пошли в магазин, чтобы купить еще спиртное. По дороге обратно в квартиру на такси они заехали за знакомой ФИО1, которую пригласили с ними отдохнуть и выпить. ФИО2 позвонила ФИО1, что они приехали, та вышла и села к ним в такси. После они втроем приехали в снятую им на сутки квартиру. Они распивали спиртное в данной квартире. Около семи утра 06 мая 2019 годаКузьминич решила сходить в магазин, для того чтобы купить сигареты. Предупредила ФИО15 и его. Еще примерно час Потерпевший №1 не было, он не понял, куда та ушла. Примерно в восемь часов он от выпитого захотел спать, и лег на диван спать, а Свидетель №1 с ФИО1 продолжали выпивать. Примерно в десять часов его разбудила Свидетель №1 и сказала, что они пошли домой. Он встал, отомкнул им дверь, потом Свидетель №1 и ФИО1 ушли и он закрыл дверь. Он снова лег спать. Около восемнадцати часов он проснулся, сходил за сигаретами, и у подъезда встретил Потерпевший №1, которая рассказала, что ночью заблудилась, не смогла найти квартиру, а теперь хочет забрать оставленные свои две сумки. Он и Потерпевший №1 поднялись в квартиру. Потерпевший №1 прошла к месту, где оставила свои две сумки в коридоре квартиры. Подойдя к данному месту, Потерпевший №1 обнаружила только одну сумку обычную женскую с вещами, а вторую профессиональную сумку с парикмахерскими принадлежностями не обнаружила. Потерпевший №1 спросила у него, не видел ли он ее сумку, на что он сказал, что ничего не видел.Потерпевший №1 осмотрела всю квартиру, но ничего не нашла. Тогда Потерпевший №1 взяла у него сотовый телефон и позвонила Свидетель №1, которую попросила вернуть той сумку с вещами. Свидетель №1 сказала, что никакой сумки не брала. Кузьминичсказала, что обратиться в полицию. Через пару дней ФИО1 ему рассказал, что это она украла сумку Потерпевший №1, и почти все парикмахерские принадлежности оставила себе, только фен продала в скупку, а деньги потратила.

Свидетель ФИО11 показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 92-94), показала, что она работает в скупке «Центровой». В ее обязанности входит прием, скупка, оценка имущества, которое приносят на продажу, далее продажа того, что сдано и продано. 07 мая 2019 года в скупку «Центровой» был продан фен. Данный фен продала в скупку ранее не известная для нее девушка ФИО1, по своему паспорту. В скупке имелся договор купли-продажи от 07 мая 2019 года на имя ФИО1, на основании которого фен был приобретен в скупку. В настоящее время фен, приобретенный у ФИО1 продан, а кому именно она не знает, поскольку не ведет учет проданного. 

Согласно протокола выемки от 10 мая 2019 года (т. 1; л.д. 38-40), у подозреваемой ФИО1 в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» была изъята сумка круглая, машинка для стрижки волос «Остер» с четырьмя насадками, окантовочная машинка «Валера» с тремя насадками в сумке - пенал бежевого цвета, сумка - пенал серого цвета с двумя парами ножниц -филировочные и прямые, расчесок, зажимов для волос, профессиональный пеньюар и ключи, что подтверждает факт совершения ФИО1 кражи имущества потерпевшейПотерпевший №1 и последующего распоряжения похищенным имуществом. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2019 года (т.1; л.д. 95), были осмотрены изъятые и ранее похищенные ФИО1:сумка, машинка для стрижки волос «Остер» с четырьмя насадками, окантовочная машинка «Валера» с тремя насадками в сумке-пенал, сумка-пенал с двумя парами ножниц: филировочных и прямых, расчески, зажимы для волос, профессиональный пеньюар и ключи.

Согласно протоколу обыскаот 20 мая 2019 года (т. 1, л.д. 91),в скупке «Центровой» по 

<

адрес обезличен> был изъят договор купли-продажи товаров бывших в употреблении от 07 мая 2019 на имя ФИО1, что подтверждает факт совершения ФИО1 кражи имущества потерпевшейПотерпевший №1 и последующего распоряжения похищенным имуществом.

Согласно протоколу осмотра от 20 мая 2019 года(т. 1; л.д. 96), был осмотрендоговор купли-продажи товаров бывших в употреблении от 07 мая 2019 на имя ФИО1, изъятого в ходе обыска в скупке «Центровой», из которого следует, что ФИО1 продала в скупку «Центровой» фен «provento» (Провенто). 

Приведённые доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении 06 мая 2019 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,– доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в ее психической полноценности, поскольку подсудимая ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимая ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. 

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, которая не судима, ее удовлетворительно с места жительства характеризующие данные. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимойФИО1 наказание, суд признаёт наличие 

<

Номер обезличен>, активное способствование расследованию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Чистосердечное признание, данное ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов по преступлению, совершенному 06 мая 2019 года, осведомленным о совершенном ею преступлении, как не отвечающее требованиям ст. 142 УПК РФ, суд не признаёт в качестве явки с повинной, а признаёт в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. 

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние физического здоровья, которое не препятствует назначению наказания, снисхождение потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает, что согласно показаниям ФИО1 состояние алкогольного опьянения, которое имелось у нее оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало ее на совершение преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею умышленного преступления, полагает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимой ФИО1 иного вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, суд считает невозможным назначение подсудимой одного из данных видов наказания, поскольку считает, что назначение иного более мягкого наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания и не будут отвечать целям исправления подсудимой, которая, находясь в молодом и трудоспособном возрасте, не предпринимает мер ни к официальному трудоустройству, не имеет намерения получать постоянный законный источник доходов, совершила имущественное преступление, поэтому только лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При этом суд, исходя из наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление. 

Признавая активное способствование подсудимой ФИО1 расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой ФИО1 не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемой.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимой ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления виновной и явится эффективной мерой предупреждения совершения ею новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО14 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1340 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимая ФИО1 признала в полном объёме. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в данной сумме на основании положений ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторон, сумма ущерба в указанном размере подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1340 рублейв соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товаров бывших в употреблении от 07 мая 2019 года на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – оставить после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока шесть месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённуюФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению:не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме одна тысяча триста сорок (1340) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, – удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Надежды Вячеславовныв пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере одна тысяча триста сорок (1340) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товаров бывших в употреблении от 07 мая 2019 года на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – оставить после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман