Дело № 12-104/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

17 мая 2018 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (далее – Оловяннинская ЦРБ) на принятое в отношении нее постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - Центр видеофиксации ГИБДД) ФИО2 от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением Оловяннинская ЦРБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе защитник Оловяннинской ЦРБ по доверенности от 10 января 2018 года Свистун К.С. ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время и месте служебный специализированный автомобиль «Скорая медицинская помощь» двигался с включенной звуковой сиреной и проблесковым маячком, выполняя неотложное задание по транспортировки пациента из п. Ясногорск в г.Читу, в связи с чем в действиях водителя отсутствует нарушение правил дорожного движения.

Оловяннинская ЦРБ и Центр видеофиксации ГИБДД о рассмотрении дела извещены, о чем имеется почтовое уведомление, сопроводительное письмо с отметкой о получении. Представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и неявившегося представителя заявителя жалобы.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 13 февраля 2018 года) водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил (в том числе раздела 10 «Скорость движения»), приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД вынесено по факту фотосъемки специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПК «Вокорд-Трафик» 22 марта 2018 года в 21ч. в 

<

...> превышения водителем автомобиля № государственный знак №, владельцем которого является Оловяннинская ЦРБ, скорости на 32 км. (движении 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч).

Как подтверждается путевым листом, паспортом транспортного средства, объяснительной водителя ФИО3, выпиской из истории болезни, указанный автомобиль является автомобилем скорой медицинской помощи, имеет соответствующие знаки и оборудование, в указанное время и месте при включенном проблесковом маячке синего цвета выполнял транспортировку больной средней степени тяжести в сопровождении врача акушера-гинеколога, медицинской сестры из Оловяннинской ЦРБ (п.Ясногорск) в Краевую клиническую больницу (г.Чита).

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами защитника об очевидном отсутствии в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения.

Соответственно, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД от 23 марта 2018 года, которым государственное учреждение здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Жалобу защитника Свистун К.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

ФИО1