Дело № 2-395/2021

УИД 73RS0013-01-2021-000519-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкитной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к Администрации г.Димитровграда, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк ) 18.01.2021 года обратился в суд с данным иском к ответчику Администрации г.Димитровграда указав в обоснование исковых требований, что между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCart Standard № 546901******1825 по эмиссионному контракту № 0607-Р-408960007 от 14 мая 2011 года. 

ФИО2 был открыт счет № 40817810954029412945 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления 

<

данные изъяты>. заявления на получение карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненной и подписанной Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. 

Со всеми документами 

<

данные изъяты>. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем имеется подпись в Заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемым Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>. умерла 

<

данные изъяты> года. Согласно ответу нотариуса заведено наследственное дело по претензии Банка. Имущество, оставшееся после смерти 

<

данные изъяты>. состоит из следующего имущества: дом с земельным участком по адресу: г.Димитровград 

<

адрес>. 

По указанному кредитному договору на 22.12.2020 года образовалась задолженность: просроченный основной долг – 16 848руб. 29 коп., просроченные проценты – 4 287р. 61 коп. 

Просили взыскать с Администрации г.Димитровграда, как с владельца выморочного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № 546901******1825 в размере 21 135 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 834р. 08 коп.

29 января 2021 года ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с иском, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №20643 от 12 марта 2016 года выдало кредит 

<

данные изъяты>. в сумме 125 000 руб. на срок 60 мес. под 19.5 % годовых. 

Согласно п.3.1 Общих условий к кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Проценты начисляются на сумму остатка долга. 

По состоянию на 22.12.2020 года задолженность заемщика 

<

данные изъяты> по кредитному договору составила 111 464 руб. 55 коп., из которой: просроченные проценты - 34 092руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность – 77 372р. 15 коп. В связи со смертью Заемщика 

<

данные изъяты>. просили взыскать с Администрации г.Димитровграда, как владельца вымороченного имущества, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты> в свою пользу долг по кредитному договору от 12 марта 2016 года 

<

***> в размере 111 64 руб. 55 коп., расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате госпошлины 3 429руб. 29 коп. 

Определением суда указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования по обоим искам поддержала в полном объеме. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку срок кредитного договора от 12 марта 2016 года установлен до 12 марта 2021 года, с иском Банк обратился 18 января 2021 года с учетом объединения дел в одно производство. Срок давности исчисляется по каждому платежу отдельно. За период с 12. 02.2018 по 12.03.2021 год срок давности не истек. Относительно ходатайства о применении срока давности по кредитной карте, также просила отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как на день смерти ФИО2 по указанному договору задолженности не было, задолженность по кредитной карте образовалась после смерти 

<

данные изъяты>. Последнее погашение задолженности 12.11.2018 года в сумме 13 810руб., которая распределилась следующим образом: на погашение основного долга 10 920руб. 20 коп., на погашение процентов – 3818р.74 коп. С учетом последней оплаты 12.11.2018 года срок давности не истек. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Также указал, что не знал о наличии кредитных договоров, заключенных между его 

<

данные изъяты>. и ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что Администрация г.Димитровграда является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеется наследник 

<

данные изъяты>., что подтверждается материалами наследственного дела.

Представители 3-х лиц: СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты>. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCart Standard № 546901******1825по эмиссионному контракту № 0607-Р-408960007 от 14 мая 2011 года. 

<

данные изъяты>. был открыт счет № 40817810954029412945 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления 

<

данные изъяты>. заявления на получение карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненной и подписанной Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. 

Со всеми документами 

<

данные изъяты>. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем имеется подпись в Заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемым Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. 

По указанному кредитному договору на 22.12.2020 года образовалась задолженность: просроченный основной долг – 16 848руб. 29 коп., просроченные проценты – 4 287р. 61 коп. 

Из дела также следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №20643 от 12 марта 2016 года выдало кредит 

<

данные изъяты>. в сумме 125 000 руб. на срок 60 мес. под 19.5 % годовых. 

Согласно п.3.1 Общих условий к кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Проценты начисляются на сумму остатка долга. 

По состоянию на 22.12.2020 года задолженность заемщика 

<

данные изъяты>. по кредитному договору составила 111 464 руб. 55 коп., из которой: просроченные проценты - 34 092руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность – 77 372р. 15 коп.

Как следует из дела, 

<

данные изъяты> г.р. умерла 

<

данные изъяты> года, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...> выданного Отделом ЗАГС по г.Димитровграду Агентства ЗАГС Ульяновской области 3 января 2018 года. 

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № 02-26 заведенного нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район ФИО5 к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты>. обратился 

<

данные изъяты> ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается его заявлением.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчик Администрация г.Димитровграда по настоящему делу является ненадлежащими ответчиком, поскольку имеется наследник по закону к имуществу ФИО2, соответственно в иске к Администрации г.Димитровграда надлежит отказать в полном объеме.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу 

<

данные изъяты>. ответчиком ФИО1 как наследником Заемщика получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: три денежных вклада, хранящихся в подразделении №8588 ПАО Сбербанка на счетах № 40817.810.5.6900.0171271, 40817.810.2.6911.5124170, 40817810.1.69000477045, 40817.810.5.6900.0084805, и ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул. 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя 

<

данные изъяты> года) - 159953р. 04 коп., кадастровая стоимость жилого дома (на дату смерти наследодателя 

<

данные изъяты>) - 1 040 954руб. 90 коп. 

Судом были направлены запросы о регистрации за 

<

данные изъяты>. прав на транспортные средства, о наличии иного имущества, в том числе счетов в Банках, однако наличие транспортных средств, счетов в иных Банках у наследодателя не установлено.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником 

<

данные изъяты>. сделано не было, в том числе и после получения требования Банка, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора от 12 марта 2016 года 

<

***>, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и кредитной карте обоснованными.

Поскольку после смерти 

<

данные изъяты>. ее наследство принял ответчик ФИО1, соответственно он является должником и отвечает перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела ФИО2 стоимость наследственного имущества составляет: (8073.44+330.72+28755р.34+98.04+10.46+ 3.39+41.5) - 37 312р. 93 коп. составляет размер денежных средств на банковских счетах на дату смерти;

- 520477.45 коп. ( ? доли) от стоимости жилого дома по ул.

<

адрес> г.Димитровграда ;

- 79 976р. 52 коп. (1/2 доли) от стоимости земельного участка по этому же адресу. Всего стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты>. составляет – 637 766р. 90коп.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Как видно из представленного суду кредитного договора от 12 марта 2016 года срок возврата кредита определен как 12 число каждого месяца. В суд Банк обратился 27.01.2021, направив иск почтовым отправлением, что подтверждается почтовым конвертом, в суд иск поступил 29 января 2021 года. Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору за период по 27.01.2018 включительно истек. 

С учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности размер задолженности по данному кредитному договору составит 90 749руб. 75 коп. (основной долг) и 51 149руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2018 по 22.12.2020 год (как Банк указывает в иске). 

Вместе с тем, Банк просит взыскать меньшую сумму по кредитному договору от 12 марта 2016 год в общем размере 111 464р. 55 коп. из которых: основной долг – 34 092р. 40 коп. и просроченная ссудная задолженность 77 372р. 15 коп., соответственно иск в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика 

<

данные изъяты>. о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитной карте, суд исходит из следующего.

Договор по кредитной карте заключен сторонами в офертно-акцептной форме на срок 36 месяцев под 19% годовых за пользование кредитными средствами, длительность льготного периода - 50 дней. 

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установлено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счеты карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании пункта 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита.

Из дела следует, что срок действия кредитной карты 

<

данные изъяты>. неоднократно продлевался на каждые 3 года, увеличивался лимит кредитования с 10 000руб. до 20 000 руб.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что впервые задолженность по кредитной карте образовалась после смерти 

<

данные изъяты>., так за период с 19.12.2017 по 18.01.2018 год образовалась сумма просроченного платежа в размере 1793р. 39 коп., что подтверждается отчетом по кредитной карте, представленным Банком. 

Последнее погашение задолженности 12.11.2018 года в сумме 13 810руб., которая распределилась следующим образом: на погашение основного долга 10 920руб. 20 коп., на погашение процентов – 3818р.74 коп. 

Соответственно Банк должен был узнать о нарушении своего с 1 февраля 2018 года, т.е. со следующего месяца, за месяцем, когда образовалась задолженность. 

С иском Банк обратился 18.01.2021 года, соответственно срок исковой давности Банком по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте не пропущен, в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитной карте ФИО1 надлежит отказать и взыскать образовавшуюся задолженность в полном размере - 21 135руб. 90 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общем размере 4263 руб. 37 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к Администрации г.Димитровграда, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества 

<

данные изъяты>, умершей 

<

данные изъяты> года в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитной карте № 546901******1825 в размере 21 135руб. 90 коп. (двадцать одну тысячу сто тридцать пять рублей) 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 марта 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества 

<

данные изъяты>, умершей 

<

данные изъяты> года в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №20643 от 12 марта 2016 года в общем размере 111 464 руб. 55 коп. (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек).

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по уплате государственной пошлины 4 263руб. 37 коп. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к Администрации г.Димитровграда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25 марта 2021 года.

Судья Н.В. Кудряшева