Дело № 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви 22 ноября 2018 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установила: 

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 12.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

С постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением проведения медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал на то, что освидетельствование проводила медицинская сестра ФИО2, которая не имеет соответствующего допуска.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, 12.05.2018 в 00 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ..., на 2 км автодороги Суоярви-Юстозеро Суоярвского района Республики Карелия был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Таким образом, в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, не имеют таковых и протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные документы в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются средством доказывания. Нарушений установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. 

Довод жалобы ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.Согласно материалам дела, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом ГБУЗ Суоярвская ЦРБ ФИО3, прошедшей обучение по соответствующей программе на базе ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, прошедшего соответствующую поверку, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, с помощью которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме. Каких-либо замечаний в ходе оформления акта освидетельствования ФИО1 не высказывал. При этом, проведение в ходе медицинского освидетельствования ряда технических действий (прогрев аппарата, насадка мундштука и т.п.) медицинской сестрой не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом. Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у него положительных данных о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не имеется. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат. Кроме того, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО2 пояснила, что само медицинское освидетельствование проводилось именно врачом ФИО3 С учетом изложенных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решила:постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Ерохина В.Г.