Дело № 2а-2901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Советский районный суд г. Н. ФИО9 в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к СПИ Советского РОСП (адрес) ФИО1 ФИО4 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата) на основании исполнительного документа: судебный приказ №... от (дата), выданного судебным участком №... Советского судебного района (адрес) ФИО9 (адрес) по делу №..., вступившему в законную силу (дата), по заявлению АО "ФИО2" о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере: 47018,18 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от (дата) был установлен исполнительский сбор в размере 3291,27 рублей.

Истец считает постановление от (дата), вынесенное судебным пристав - исполнителем ФИО4 незаконным, так как:

1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) истец не получала, что лишило права на представление своих возражений и обжалования указанных действий.

2. О наличии исполнительного документа истец узнала по информации с сайта Госуслуги (дата) в 18:59 (за пределами рабочего времени).

3. (дата) истцом подано заявление об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного просит суд:

1. Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от (дата) в размере 3291,27 руб.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от (дата) в размере 3291,27 руб. незаконным.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. 

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №... выданного судебным участком №... Советского судебного района ФИО7 в отношении должника ФИО3 (дата) г.р. в пользу АО " ФИО2" о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47018.18 рублей.

При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и ФИО5.

03.03.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на д/с, находящихся в ФИО5 или иной кредитной организации в Волго-Вятский ФИО5 Сбербанк

03.03.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на д/с, находящихся в ФИО5 или иной кредитной организации в ООО "ХКФ ФИО5".

03.03.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысканияа на д/с, находящихся в ФИО5 или иной кредитной организации в АО "ТИНЬКОФФ ФИО5".

03.03.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на д/с, находящихся в ФИО5 или иной кредитной организации в АО "Райффайзенбанк"

03.03.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

29.03.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на д/с в АО "ТИНЬКОФФ ФИО5".

29.03.2023г судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №...-ИП прекращено на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При возбуждении исполнительного производства постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства посредством личного кабинета «Госуслуги».

13.02.2023г должнику в личный кабинет было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление было прочитано 13.02.2023г.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО5 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После истечения добровольного срока на оплату задолженности (дата) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Сроки на подачу административного иска не нарушены, поскольку истец поясняет, что о предполагаемом нарушении своего права он узнал (дата), доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. Административный иск поступил в Советский районный суд (дата), т.е. в установленный законом 10-ти дневный срок.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, на момент вынесения спорного постановления ФИО3 в установленный законом срок не были выполнены требования исполнительного документа, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) уполномоченным должностным лицом вынесено законно и обоснованно, административные исковые требования ФИО3 к СПИ Советского РОСП (адрес) ФИО1 ФИО4 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к СПИ Советского РОСП (адрес) ФИО1 ФИО4 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов