№ 7 - 1867/2024

№ 12 - 248/2024

Судья Суворова Л.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ООО «Промторг», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Ленинградская обл., Гатчинский рай., 

<

...>. 2, стр. 5, офис 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 №... от 15 августа 2023 года ООО «Промторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что 26 июля 2023 года в 04 часа 53 минуты транспортное средство марки «Вольво», г.р.з. 

<

...>, собственником которого является ООО «Промторг», в нарушение пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 № 961 было размещено на газоне по адресу: в Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 33, корп. 3, лит. А.

Защитник ООО «Промторг» Старосельцева В.В. направила в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО «Промторг» Старосельцева В.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 18 января 2024 года. 

В обосновании жалобы указала, что при рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судом не учтено, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной защиты. 

Законный представитель ООО «Промторг» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Защитник ООО «Промторг» Старосельцева В.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3). 

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

При этом в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы требования главы 30 КоАП РФ не выполнены.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления направлена ООО «Промторг» 16 августа 2023 года, однако адресатом не получена, 27 августа 2023 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения /л.д.16, 17/. 

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, последним днем для подачи жалобы являлось 6 сентября 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 7 сентября 2023 года. 

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 27 октября 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке /л.д. 1/. 

Ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, к жалобе не приложено, в содержании жалобы не изложено. 

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вопросы о соблюдении защитником ООО «Промторг» Старосельцевой В.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и порядка подачи жалобы, не исследованы. 

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «Промторг» Старосельцевой В.В. подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству. 

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит проверить соблюдение защитником ООО «Промторг» порядка подачи жалобы и соблюдение срока обжалования, и вынести соответствующее процессуальное решение, предусмотренное главой 30 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года, вынесенное отношении ООО «Промторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить. 

Жалобу защитника ООО «Промторг» Старосельцевой В.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова Ю.Н. Русанова