2-661/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В., 

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело № 2-661/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>, дата погашения – 28 число каждого месяца, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>

Представитель истца отмечает, что в нарушении норм ст. 819, 309, 310, 810 ГК РФ заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк-цедент уступил - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, договор цессии не нарушает права ответчика как потребителя и не противоречит требованиям законодательства. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против доводов ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Поддержал возражение на исковое заявление, в котором отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что у истца отсутствуют основания о взыскании вышеуказанной суммы, поскольку истец пропустил трехлетних срок исковой давности. Так, исходя из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по оплате задолженности за присоединение к страховой программе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому признает сумму в размере 

<

данные изъяты>, на которую трехгодичный срок исковой давности не распространяется, также просил уменьшить сумму взыскиваемой госпошлины, пропорционально взысканной сумме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ходатайства ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала своего доверителя, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, приведя аналогичные обоснования.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из материалов дела следует, что банк ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>, дата погашения – 28 число каждого месяца, с процентной ставкой 27,5% годовых, полная стоимость кредита – 31,23%. С графиком гашения кредита заемщик был ознакомлен и согласен, равно как и с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявления. Также заемщик согласился на уступку прав требования любому третьему лицу, что следует из общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк-цедент уступил - цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и должника ФИО1 по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается Приложением № 1, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уступки прав требований, задолженность ФИО4 по основному долгу, учитывая дату фактического гашения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитными средствами с периодом начисления процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по плате за присоединение к страховой программе с периодом начисления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, что по существу ответчиком не отрицается. 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

Как следует из позиции ответчика ФИО1, последним заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права, в данном случае банк, предоставивший заемщику кредит, узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С учетом изложенных законоположений, оснований полагать, что срок исковой давности по предъявленному иску должен исчисляться с даты заключения договора уступки права требования, у суда не имеется.

Заключение между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО1, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В названной части, суд учитывает, что о нарушенном праве банку, что следует из расчета задолженности, в части неоплаты заемщиком основного долга в размере 

<

данные изъяты> стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты крайнего фактического гашения. Аналогично банку было известно о наличии задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма которых составляет 

<

данные изъяты> и неоплате заемщиком за присоединение к страховой программе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>, то есть на сумму переданных ООО «ЭОС» права требований к заемщику ФИО1

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 

<

данные изъяты> следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании платы за присоединение к страховой программе в размере 

<

данные изъяты> следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, которые к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, истекли.

Что касается требований о взыскании с ответчика задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами, требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с учетом приведенных норм закона, регламентирующих сроки исковой давности. Анализируя указанные положения в совокупности, принимая во внимание представленный расчет, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся перед банком с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных истцом требований, учитывая срок обращения с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитными средствами составляет 

<

данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В названной части суд учитывает, что согласно условиям договора об уступке прав требований, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Кроме того в договоре об уступке прав требований цедент в лице банка заявляет и заверяет цессионария, что срок исковой давности по 90% уступаемых прав (требований) истекает не ранее, чем через 6 месяцев с момента подписания сторонами приложения. Поэтому истец не был лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленные законом сроки.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 809,810,811,819 ГК РФ подлежит взысканию сумма по процентам в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.