Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград 11 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Коршуновой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Котовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО > гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, снятого с воинского учета 

<

 Дата > в связи с наличием судимости, 

<

 ИЗЪЯТО > образованием, 

<

 ИЗЪЯТО > имеющего на иждивении 

<

 ИЗЪЯТО > несовершеннолетних детей 

<

 Дата > годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес > в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата >, судимого: 

по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 

<

 Дата >,

по приговору Ленинградского районного суда от 

<

 Дата > по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09:00 до 18:00 часов 

<

 Дата > ФИО2 находился на своем рабочем месте в автосервисе 

<

 ИЗЪЯТО > расположенном по адресу: г

<

 адрес > где к нему обратился ранее незнакомый ФИО1 с целью замены колес на принадлежащем тому автомобиле. После замены колес ФИО1 оставил ФИО2 на временное хранение заводские литые диски марки 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >, серебристого цвета, шесть спиц в комплекте из 4 штук.

В период времени с 09:00 до 23:30 часов 

<

 Дата > у ФИО2, находившегося в автосервисе по указанному выше адресу, испытывавшего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных дисков, принадлежащих ФИО1 с последующей реализацией похищенного, по своему собственному усмотрению. Реализуя указанный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени, в указанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что распоряжаться имуществом ФИО1 не имеет права, тайно похитил из указанного выше автосервиса заводские литые диски марки 

<

 ИЗЪЯТО > серебристого цвета, шесть спиц в комплекте из 4 штук, общей стоимостью 20000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра, а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО2 имеет непогашенную судимость за преступления против собственности, отбывал наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, где характеризовался противоречиво: начальником учреждения отрицательно, поскольку слабо реагировал на меры воспитательного характера, должные выводы для себя делал не всегда, допускал нарушения и привлекался к дисциплинарной ответственности, вместе с тем имел два поощрения, положительно относился к труду; врио начальника учреждения - как вставший на путь исправления, отвергающий преступную направленность, поддающийся исправительному воздействию. На учете у нарколога не состоит. Женат, до осуждения работал, имеет заболевание, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, у одного из которых заболевание 

<

 ИЗЪЯТО >

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых болен, положительные данные о личности подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 был постановлен приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата >, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему и предыдущему приговорам путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения изменить на заключение под стражу. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос по исковым требованиям потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, позицию потерпевшего, поддержавшего исковые требования в размере 20000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в этой части они подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, не оспорены подсудимым, как гражданским ответчиком.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, после – меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 

<

 Дата > Время содержания ФИО2 под стражей с 

<

 Дата > до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Засчитать в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО > проживающего по адресу: 

<

 адрес >, в счет возмещения материального ущерба 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Н.Е. Большакова