РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

18 июля 2018 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения, в обоснование требований указав, что состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца призывной комиссией 

<

адрес> было принято решение об определении категории годности к военной службе и выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ 

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административный истец указал, что у него имеется заболевание «Дискинезая ЖВП, полипоз ЖП», что подтверждается медицинскими документами. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца в рамках призывных мероприятий вязанных с весенним призывом на военную службу 2018 года было проведено медицинское освидетельствование. Несмотря на наличие заболевания призывная комиссия признала административного истца годным к прохождению военной службы. 

Административный истец указывает, что имеющееся у него заболевание «полипы желчного пузыря в соответствии с п. «б» ст.10 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дает основание для признание ФИО2 ограниченно годным к военной службе, категория годности «В».

Однако, по мнению административного истца врач–специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. 

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от 17.05.2018г. о признании ФИО2 годным к военной службе и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 на доводах, изложенных в административном иске настаивал, суду пояснил, что считает неверным решение призывной комиссии, так как основное заболевание врачами не было принято во внимание, указав, что страдает заболеваниями, наличие которых освобождает от прохождения военной службы, что подтверждено документально. Соответственно, врачи медицинской комиссии выносят решение на основании подтвержденного заболевания, но по каким-то причинам данное заболевание было проигнорировано призывной и медицинской комиссией и административного истца признали ограничено годным с категорией годности Б-3. Просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что решение призывной комиссии вынесено законно. Статья 10, на которую ссылается административный истец, не влияет на категорию годности призывника. Права призывники не нарушены, в ходе проведения комиссии административным истцом не представлены материалы, которые каким-либо образом могли бы повлиять на заключение. ФИО2 был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование, однако, на осмотр не явился. На сегодняшний день призыв окончен. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца призывной комиссией 

<

адрес> было принято решение об определении категории годности к военной службе и выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ 

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административный истец указал, что у него имеется заболевание «Дискинезая ЖВП, полипоз ЖП», что подтверждается медицинскими документами. 

В обоснование заявленной позиции административный истец ссылается на наличие заболевания, предусмотренного п. «б» ст. 10 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный выше документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан:

К п. «б» ст. 10 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относятся : доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей с умеренным и незначительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования; доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования средостения с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов дыхания с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания; доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования мочевых органов с умеренными дизурическими расстройствами; доброкачественные новообразования молочной железы, матки, яичника и других женских половых органов, не требующие хирургического лечения.

Из представленных в материалы дела протоколов ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения исследования ФИО2 у административного истца обнаружены Диффузные изменения эхоструктуры поджелудочной железы, признаки дисфункции желчного пузыря, полипы стенки желчного пузыря (л.д. 9-10).

В ходе осмотра врача гастроэнтеролога административному истцу был поставлен предварительный диагноз: ДЖВП по гипокинетическому типу, полипы стенки ЖП функциональная диспепсия, хронический холецистит (л.д. 11).

Как следует из учетной карты призывника, по результатам прохождения медицинского осмотра врачами специалистами административный истец был призван на военную службу.

Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу с категорией годности «Б-3». На основании данного решения административный истец был призван на военную службу. 

В ходе прохождения медицинского исследования специалистами было принято во внимание наличие у ФИО2 диагноза «Множественные полипы желчного пузыря. Цветослабость 1 степени. Хронический гастродуоденит». С учетом данного заболевания комиссией было принято решение о годности к военной службе с указанной выше категорией годности.

Административный истец, не согласившись с решением призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес призывной комиссии направил соответствующее заявление. 

Из представленного в материалы дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № усматривается, что для проведения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами из состава призывной комиссии субъектов РФ и вынесения медицинского заключения о категории годности к военной службе ФИО2 было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование. 

Однако, как следует из пояснений представителя административного ответчика, ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование не явился. 

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которая подтверждала бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы административным истцом заявлено не было.

При вынесении решения судом принят во внимание тот факт, что административному истцу было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование, однако, ФИО2 на осмотр не явился, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности неявки суду не представил. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов