11RS0001-01-2023-000234-54

Дело № 2-2931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному бюджетному государственному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО5» (далее - СГУ) о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СГУ о признании действий по отключению электроснабжения гаража ... незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов (с учетом уточнений от 29.03.2023), указывая, что ответчик отрезал электрический кабель, проходящий от гаража истца по стене здания СГУ, нарушив право истца на пользование электроэнергией. Досудебные обращения истца к ответчику результатов не принесли.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что истцом не представлено доказательств того, что электрический кабель был отрезан при участии или содействии СГУ, при этом акт о разграничении балансовой принадлежности от 21.08.2003 не указывает на принадлежность спорного электрического кабеля ответчику. 

Представитель третьего лица филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми в споре занял позицию истца.

Представитель третьего лица АО «Коми энергосбытовая компания» в суд не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №..., материалы дела об административном правонарушении №... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, наблюдательное производство прокуратуры г.Сыктывкара №..., суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Судом по делу установлено, что гараж №... по адресу: ... 2002 года постройки (далее также Объект), первоначально принадлежал ... (л.д. 14).

Из технических условий от 08.07.2003 ... ОАО «АЭК «Комиэнерго» филиал «Сыктывкарские электрические сети» на электроснабжение гаража №... следует, что присоединяемым объектом является индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ..., центр питания и схема питания - ПС 110/10 кВ «Западная», 10 кВ, яч. 148, 145, напряжение РП №6 яч.2, напряжение 10кВ, точка присоединения - распределительный щит ... (гаражи СГУ), напряжение 0,22 кВ. 

В соответствии с пунктом 2.4 технических условий от 08.07.2003 ... указано от распределительного щита ... (ТП №221) построить ЛЭП-0,22кВ до распределительного щита Объекта, марку, сечение и длину ЛЭП-022,кВ определить проектом.

В соответствии с пунктом 2.5 технических условий ... следует в распределительном щите Объекта предусмотреть установку счетчика электрической активной энергии прямого включения на напряжение 220В с номинальным током 10А, класс точности не ниже 2,0; установку приборов учета выполнить согласно требованиям ПУЭ; проектную документацию на электроснабжение объекта представить на согласование и для проверки выполнения технических условий ... подключение согласовать с владельцем - СГУ, срок действия технических условий - 01.08.2005.

Как видно, обязанность по осуществлению работ в части обеспечения электроснабжения гаража №... (проведение ЛЭП-0,22кВ от ТП №221 до распределительного щита Объекта) технологическими условиями, выданными ОАО «АЭК «Комиэнерго» филиал «Сыктывкарские электрические сети», возложена на потребителя ...

Технологическое присоединение Объекта ... к электрическим сетям Сетевой организации осуществлено в августе 2003 года, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между филиалом «...» «Комиэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ...потребитель) от 21.08.2003 (л.д. 11 с оборотом).

Из указанного акта следует, что филиалом «...» «Комиэнерго» в лице главного инженера ... Сыктывкарским государственным университетом в лице проректора по АХР .... и ...., в соответствии с балансовой принадлежностью электроустановок, был составлен акт, определяющий также и границы эксплуатационной ответственности сторон за состояние контактов и обслуживание электроустановок энергоснабжающей организации и потребителя.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом «...» «Комиэнерго» и потребителем электрической энергии от 21.08.2005 технологическое присоединение объекта ... расположенного по адресу: ... ... осуществлено к электрическим сетям энергоснабжающей организации путем присоединения к кабельной сборке №... по адресу: ...

Согласно акту допуска в эксплуатацию электроустановки от 25.08.2003, составленному государственным инспектором Сыкывкарской межрайонной энергоинспекции в присутствии ответственного за электрохозяйство частного лица ... на допуск в эксплуатацию гаража №... (... по результатам проверки установлено: состав и характеристика электроустановки: ТП №221 АПВБ 3х50 КС №3 ... на РЩ объекта по ... разработанный проект: однолинейная система; разрешение на присоединение выдано: СЭС АЭК «Комиэнерго» на 1кВт №1021-1521 от 08.07.2003. 

Разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и СГУ проведено в акте от 02.03.1998. Из указанного акта не следует, что ЛЭП-0,22 кВ задействована в схеме электроснабжения при осуществлении технологического присоединения объекта СГУ к электрическим сетям АЭК «Комиэнерго» филиал «...

На основании договора купли-продажи от 29.12.2005 собственником гаража №... стал ФИО4 Право собственности истца на Объект зарегистрировано с 25.01.2006 ...

Нежилое здание (...) по адресу ... принадлежит на праве оперативного управления СГУ, о чем 28.09.2004 внесена соответствующая запись регистрации в ЕГРН ...

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено сторонами, что энергоснабжение гаража №..., принадлежащего истцу, осуществлялось от кабельной сборки №..., расположенной на территории здания СГУ по адресу: .... При этом часть электрического кабеля от гаража №... проходила по стене указанного здания СГУ. 

Из пояснений представителя третьего лица следует, что кабельная сборка №... расположенная по адресу: ..., находится на балансе ПАО «Россети Северо-Запад».

По доводам стороны истца подача электричества на Объект истца прекратилась в 2020 году при обшивке здания СГУ.

Согласно представленному в материалы дела гражданско-правовому договору от 06.04.2012 №... работы по облицовке фасада учебного корпуса СГУ №..., расположенного по адресу: ..., проведены в мае-июне 2012 года, указанные работы не включали в себя работ по демонтажу/монтажу линий электроснабжения ...

По данным ПАО «Россети Северо-Запад» (письмо от 06.07.2022 на л.д. ...), АО «Коми энергосбытовая компания» (отзыв на л.д. ...) отключение/ограничение подачи электрической энергии на Объекте истца сетевой и энергоснабжающей организациями не осуществлялось.

В представленном стороной истца фотоснимке обрыва электрического кабеля (л.д. ... видно, что целость кабеля была нарушена со стороны гаража истца. Опрошенный в судебном заседании 09.03.2022 свидетель ... также указал, что электрический кабель был отрезан со стороны гаража, в чем он убедился, поднявшись на гараж.

... по вопросу отключения электроснабжения его объекта, необходимости восстановления подачи электрической энергии неоднократно обращался в СГУ и получал ответ о том, что у СГУ отсутствуют правоотношения с кем-либо по вопросам электроснабжения гаража №..., что делает невозможным вмешательство в СГУ в этот вопрос (...).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацами 6 и 9 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

В пункте 2 Правил №861 раскрываются следующие понятия:

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок,

точка поставки- место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что энергоснабжение Объекта истца было отключено/ограничено силами либо при содействии ответчика.

Установлено, что отключение электрической энергии на Объекте Истца произошло в связи с обрывом ЛЭП-0,22кВ, которая проходила от кабельной сборки №... до распределительного щита Объекта. Также по делу установлено, что спорная часть ЛЭП-0,22кВ была запроектирована и построена при осуществлении технологического присоединения объекта ... к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад».

Доказательств того, что СГУ является собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, т.е. ЛЭП-0,22 кВ, построенной от распределительной коробки №... до распределительного щита по ..., через которые осуществлено технологическое присоединение Объекта истца к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» в ходе рассмотрения дела не установлено. Сами по себе акты разграничения балансовой принадлежности от 02.03.1998, от 21.08.2003 не являются документами, подтверждающими право собственности или иного законного владения на тот или иной объект электросетевого хозяйства. Участвующий при рассмотрении дела представитель филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми подтвердил, что такие акты не являются правоустанавливающими/правоподтверждающими документами на перечисленные в них объекты электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к федеральному бюджетному государственному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО5» о признании действий по отключению электроснабжения гаража №18, незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Д.Ф. Губаева

...