10 - 1/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда апелляционной инстанции

город Ижевск 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., 

осужденного Л.А.В.,

защитника – адвоката Свинцова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Л.А.В., 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев и 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Л.А.В., находящегося во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензоэлектрогенератора марки «

<

данные изъяты>» 2500 Вт, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, принадлежащий М.Н.С.

Реализуя свой преступный умысел, Л.А.В., умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил бензоэлектрогенератор марки «

<

данные изъяты>» 2500 Вт, стоимостью 12000 рублей 00 копеек, принадлежащий М..

После чего Л.А.В. с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими указанными умышленными действиями Л.А.В. причинил М. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей 00 копеек.

Органом дознания действия Л.А.В. квалифицированы по сч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На указанный приговор подано апелляционное представление заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермаковым К.В., которое мотивировано тем, что указанный приговор мирового судьи подлежит отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, поскольку во вводной части приговора суд не указал на наличие не снятой и не погашенной судимости у Л.А.В. по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.А.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 24.02.2014г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района УР Дедова О.В., доводы апелляционного представления поддержала в части изменения приговора, по основаниям указанным в апелляционном представлении.

Потерпевшая М.Н.С. была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, апелляционных жалоб не подавала. 

Осужденный Л.А.В. в судебное заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без его участия, согласился с апелляционным представлением прокурора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, последнее проведено в их отсутствие.

Защитник, адвокат Свинцов А.С. с апелляционным представлением согласился, просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ по ходатайству подозреваемого Л.А.В., признавшего себя виновным в полном объеме и согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное Л.А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Действиям осужденного Л.А.В. дана правильная правовая оценка.

Судом первой инстанции вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Л.А.В., смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие хронических заболеваний, частично возместил причиненный ущерб, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции верно определил наличие в действиях подсудимого Л.А.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, с учетом осуждения Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден, по отбытию наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в вводной части приговора допущено судом первой инстанции нарушение требований норм уголовно-процессуального кодекса РФ и норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; поскольку не погашенная в установленном законом порядке судимость от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которой Л.А.В. осужден по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, применением ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; который по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом 

<

адрес> изменен строгий режим; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно – досрочно не неотбытый срок 6 месяцев 25 дней.

Указанное нарушение при постановлении приговора является по смыслу ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона; в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании п.2 ч.1 ст.38926 УПК РФ полагает необходимым устранить это нарушение посредством внесения в приговор соответствующих изменений, а именно во вводную часть приговора, без изменения приговора в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913 – 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Е.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ изменить: 

вводную часть приговора дополнить данными о судимости от « ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, применением ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; который по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом 

<

адрес> изменен на строгий режим; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Чечегов В.А.