РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 30 октября 2025 года адрес                   

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Исковые требования мотивированы тем, что 04 сентября 2024 г. в 20 часов 00 минут по адресу: адрес произошло происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Хавал Джолион, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2

Водитель фио нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Хавал Джолион, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 000196-25 от 04.02.2025 г. ООО «Синергия-Групп», стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио до объявленного перерыва в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что фио являлся арендатором транспортном средства, ответственность за возмещение ущерба несет водитель транспортного средства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Судом установлено, что 04 сентября 2024 г. в 20 часов 00 минут по адресу: адрес произошло происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Хавал Джолион, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля.  

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель фио, управляя транспортным средством Хавал Джолион, регистрационный знак ТС допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при движении, водитель фио допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате противоправного поведения водителя причинен ущерб истцу.

Собственником автомобиля Хавал Джолион, регистрационный знак ТС является ИП ФИО2, который на основании договора аренды №4872 от 12.08.2024 г. передал вышеуказанное ТС фио. 

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) ТТТ № 7059130503.

 Гражданская ответственность водителя фио на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. В соответствии с чем бремя по возмещению вреда должна нести фио, как собственник транспортного средства и причинитель вреда. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно экспертному заключению от 04.02.2025 г. ООО «Синергия-Групп». стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма. 

19 февраля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Оснований не согласиться с представленным доказательством у суда не имеется, поскольку отчет составлен компетентным специалистом, которым приведен подробный расчет восстановительной стоимости поврежденного имущества, составлена фототаблица повреждений. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Сам по себе факт заключения договора аренды не освобождает собственника от возложенной на него законом обязанности по контролю за принадлежащим ему транспортным средством и заключению договора ОСАГО. 

 Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя застрахована не была. 

 Таким образом, истец лишен возможности получить страховое возмещение и возместить ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах следует установить, что собственник транспортного средства передал транспортное средство в управление водителя без законных оснований.  

В данном случае следует установить вину собственника транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, не обеспечившего безопасную эксплуатацию транспортного средства, передав транспортное средство в управление водителю без выполнения требований Закона РФ «Об ОСАГо», выполнения водителем требований Правил дорожного движения РФ в части страхования гржаданской ответственности при управлении источником повышенной опасности , тем самым, препятствуя потерпевшему получить страховое возмещение при причинении вреда водителем транспортного средства. 

Собственник автомобиля, передав принадлежащий ему автомобиль, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не убедился в том, что гражданская отвествтенность водителя застрахована и он может быть допущен к управлению автомобилем, при таких обстояельствах собственник автомобиля обязан нести ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации указанного источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с собственника транспортного средства ИП ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026 года.

Судья: Баранова Н.С.