К делу №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя, 

пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего трех малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, в неустановленное дознанием время, но не позже 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном дознанием месте, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, которое он поместил в одетый на нем носок левой ноги, стал передвигаться по 

<

адрес> Республики Адыгея и около 13 часов тех же суток был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 15 минут тех же суток на стационарном посту патрульно-постовой службы полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея, расположенному на территории автовокзала по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «

<

данные изъяты>», которое относится к производным вещества «

<

данные изъяты>», включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел «Наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой 0,571 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что изложенные в обвинительном акте обстоятельства приобретения им наркотических средств, обнаружение у него и изъятие наркотических средств он признает в полном объеме, однако далее отказывается от дачи показания в соответствии с ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он является действующим сотрудником ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий на территории 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОНК на территории автовокзала вблизи переулка Вокзальный в 

<

адрес> ими был замечен ФИО1, поведение и внешний вид которого давали основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как запах, характерный при алкогольном опьянении отсутствовал. По подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 и 20.20 КоАП РФ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, личный досмотр и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе личного досмотра проведенного в присутствии двух понятых, на основании и в порядке предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен шприц объемом 3 мл, который был изъят протоколом изъятия вещей и документов и упакован в бумажный пакет с пояснительным текстом и подписями понятых. В одном из карманов куртки и брюк были обнаружены денежные средства общей суммой 2900 рублей, которые были туг лее возвращены ФИО7). В левом носке, одетом на ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, как в последствии оказалось наркотическое вещество, так называемое «соль». Данный сверток с наркотическим веществом, ФИО1 выбил из его (Лукашевича) рук и нотой откинул в сторону вместе с носком. Изначально ФИО1 вел себя неадекватно и не отвечал на задаваемые ему вопросы, а после обнаружения свертка с наркотическим веществом он стал вести себя более агрессивно, не реагировал на требования успокоиться, в связи с чем, они вынуждены были применить к нему специальные средства в виде наручников. ФИО1 отказался ставить подписи в протоколе личного досмотра, в протоколе изъятия вещей и документов, так же отказался от каких либо устных и письменных объяснений. Ими, через дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> была вызвана следственно оперативная группа, которая в ходе осмотра комнаты полиции изъяла полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом и носок принадлежащие ФИО1, которые были упакованы в соответствующие пакеты с пояснительной надписью и подписями понятых. В дальнейшем собранный материал доследственной проверки был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве стажера ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ОБППСП нес службу на привокзальной площади 

<

адрес>. Он совместно с сотрудниками ОБППСП по указанию ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> пошли на адрес: 

<

адрес>, где ими был замечен гражданин ФИО1, поведение и внешний вид которого давали основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как запах, характерный при алкогольном опьянении отсутствовал. Когда они попытались его остановить, ФИО1 стал уходить от них быстрым шагом и на наши требования остановиться не реагировал, ускоряя шаг. Тогда, он (ФИО13) побежал за ним и задержал его. Он (ФИО13) попросил предоставить документы удостоверяющие личность он (ФИО16) сказал, что при нем документов нет. На его (ФИО13) вопрос, что он делает в данном месте и где он проживает в 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что проживает в 

<

адрес> в микрорайоне «Черемушки». А в данном месте он находится потому, что находился в гостях и идет домой. Они сказали, что у них имеются основания для его задержания и попросили пройти в комнату полиции. ФИО1 согласился пройти с ними. Таким образом, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 и 20.20 КоАП РФ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:доставление, личный досмотр и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии двух понятых, на в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен шприц объемом 3 мл, который был изъят протоколом изъятая вещей и документов и упакован в бумажный пакет с пояснительным текстом и подписями понятых. В левом носке, надетых па ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, как в последствии оказалось наркотическое вещество, так называемое «соль». Данный сверток с наркотическим веществом, ФИО1 выбил из рук сотрудника ОБППСП ФИО14 и ногой откинул в сторону вместе с носком. ФИО1 вел себя неадекватно, не отвечал на задаваемые ему вопросы. А после того, как у него был обнаружен сверток с наркотическим веществом он стал вести себя более агрессивно, не реагировал на требования успокоиться, в связи с чем, ими были применены специальные средства в виде наручников. В момент изъятия наркотиков он (ФИО13) стоял возле входа в комнату полиции вместе со вторым понятым, так как комната полиции имеет маленькую площадь и там уже находились сотрудник ОБППСП ФИО6, второй стажер ФИО15, один из понятых и ФИО1 Момент изъятия наркотиков он (ФИО13) снимал на камеру своего мобильного телефона марки «Айфон-7». В дальнейшем данная запись была перенесена на СД - диск и передана вместе с материал в отдел дознания, а со своего телефона запись была им удалена из-за отсутствия памяти на телефоне. ФИО1 отказался ставить подписи в протоколе личного досмотра, в протоколе изъятая вещей и документов, так же отказался от каких либо устных и письменных объяснений. Так же, на привокзальную площадь была вызвана следственно оперативная группа, которая в ходе осмотра комнаты полиции изъяла полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом и носок принадлежащие ФИО1

Оглашенными в судебном заседании в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в должности охранника ООО ЧОО «Щит» с января 2020 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на территории автовокзала 

<

адрес>. Около 13 часов 50 минут, к нему обратились сотрудники полиции, которые несут службу там же, на территории автовокзала, с просьбой поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина, который был с ними и доставленного по подозрению в совершении административного правонарушения. Он согласился, и его провели в комнату полиции расположенную на территории автовокзала. Туда же провели вышеуказанного не знакомого ему гражданина. Кроме него, в качестве второго понятого был приглашен, так же охранник, несущий службу вместе с ним на территории автовокзала ФИО17. Гражданин не пожелала представиться, однако, позже, со слов сотрудников полиции ему стали известны его данные как ФИО1. Перед тем, как начать личный досмотр ему и втором) парню были разъяснены их права в качестве понятых, а гражданину ФИО1, так же были разъяснены его права, после чего, ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества если таковые имеются при себе, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудники, в их присутствии стали проводить личный досмотр находящихся при нем вашей. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции, в левом внутреннем кармане куртки обнаружили шприц объемом 3 мл, который был изъят протоколом изъятия вещей и документов и упакован в бумажный пакет с пояснительным текстом и, где они с ФИО11 поставили свои подписи. Гак же, в одном из карманов куртки и брюк были обнаружены денежные средства в сумме 2900 рублей, которые были тут же переданы ФИО16) ФИО10, в ходе досмотра, в левом носке, надетых на ФИО1 обнаружили полиэтиленовый сверток, внутри которого находилась порошкообразная масса белого цвета. Обнаруженный сверток, ФИО1 выбил из рук сотрудника полиции и ногой откинул в сторону вместе с носком. В связи с тем, что он - ФИО1 стал вести себя неадекватно, не реагировал на требования сотрудников успокоиться, сотрудники полиции вынуждены были применить к нему специальные средства в виде наручников. На задаваемые сотрудниками полиции вопросы ФИО1 отказывался отвечать, от подписей, так же он отказался. В связи с чем, сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, которая в ходе осмотра комнаты полиции изъяла полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и носок принадлежащие ФИО1 Сверчок и носок были упакованы в соответствующие пакеты с пояснительной надписью и нашими подписями. После этого ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в наркологический диспансер. Позже, от сотрудников полиции ему (Медниченко) стало известно о том, что в обнаруженном в левом носке ФИО1 полиэтиленовом пакете находилось наркотическое вещество под названием «соль».

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого в носке левой ноги было обнаружено наркотическое вещество.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается комната полиции СП-15 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, где был изъят пакет с наркотическим веществом, которое ФИО16 АО. незаконно приобрел и хранил, а так же носок, принадлежащий ФИО1, в котором он хранил пакет с наркотическим веществом - вещество (а-

<

данные изъяты>), которое относится к производным вещества « N

<

данные изъяты>».

Веществом, содержащее наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»), шприц объемом 3 мл, изъятые при проведении личного досмотра у ФИО1 шприц и вещество, содержащее наркотическое средство, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. CD - диском с видеозаписью, поступивший с материалом проверки, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате полиции СП-15 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, проведённого в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 15 минут, в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен шприц объемом 3 мл, в носке левой ноги ФИО12 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - «соль».

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате полиции СП-15 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, был изъят в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 шприц объемом 3 мл, а так же сверток, который находился в носке, надетом на ФИО12 с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, находящееся в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», массой на момент поступления на данное исследование 0,566 г (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительно исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 0,566 г + 0,005 г = 0,571 г), и предоставленное по материалам уголовного дела № - содержит вещество «

<

данные изъяты>», которое относится к производным вещества «

<

данные изъяты>», включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Заслушав подсудимого ФИО1 его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его посредственную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признак психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (нарушение поведения в виде употребления наркотических веществ различных групп с подросткового возраста, пренебрежение общественными нормами, неоднократное привлечение к административной ответственности, акты самоповреждения в анамнезе, госпитализация в психиатрический стационар с соответствующим диагнозом), а также результаты настоящего клинического психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного субъективный, категоричный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. Однако, степень выраженности указанного психического расстройства не столь значительна, чтоб лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. После совершения инкриминируемого подэкспертному деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 развилось психическое расстройство в форме психотического преимущественно галлюцинаторного расстройства вследствие сочетанного употребления стимуляторов и каннабиноидов, что привело к его госпитализации в психиатрический стационар (АРКПНД). Однако, в ходе лечения в АРКПНД подэкспертный из указанного болезненного состояния вышел. Таким образом, вышеуказанное психотическое расстройство не оказало влияния на исследуемого ситуацию. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Вышеуказанное психическое расстройство не является временным или хроническим и в настоящее время не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие трёх малолетних детей у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания – психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1, возможно без его временной изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО1, как лица не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, признания вины и раскаяния в совершенном, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

При этом избранный вид наказания за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому иных из предусмотренных санкцией статьи наказаний, как лицу не судимому, имеющему малолетних детей и посредственную характеристику, будет необоснованно суровым.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а именно, то, что он работает по найму с заработной платой 40 – 45 тысяч рублей в месяц, наличие малолетних детей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск: не заявлен

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее наркотическое средство - «

<

данные изъяты>», которое относится к производным вещества «

<

данные изъяты>», шприц объемом 3 мл. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; 

- CD - диск с видеозаписью, поступивший с материалом проверки - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере 6 800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск: не заявлен

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее наркотическое средство - «

<

данные изъяты>», которое относится к производным вещества «

<

данные изъяты>», шприц объемом 3 мл. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- CD - диск с видеозаписью, поступивший с материалом проверки - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере 6 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Отдел МВД России по 

<

адрес>, 385000, 

<

адрес>, 

ИНН: №, 

КПП: № 

БИК №

ОКАТО:№

р/с 40№, 

л/с № в отделе № УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>). 

КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись ФИО18 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-70

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея