Дело № 2-1754/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 12 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Попова М.В., 

при секретаре Першиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Банк «Первомайский» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

ФИО1, действуя в интересах ПАО Банк «Первомайский» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и в своих требованиях просил:

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ПАО Банк «Первомайский» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество:

марка, модель № - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № - №; год изготовления 

<

данные изъяты> цвет кузова – серый; наименование (тип ТС) - 

<

данные изъяты>; номер кузова – отсутствует; модель, номер двигателя - 

<

данные изъяты>; шасси (рама) номер – 

<

данные изъяты>; организация - изготовитель ТС (страна) - 

<

данные изъяты>

марка, модель № - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № - №; год изготовления ТС – 

<

данные изъяты> г.; цвет кузова – зеленый; наименование (тип ТС) - полуприцеп с бортовой платформой; категория ТС – прицеп; номер кузова – отсутствует; модель, номер двигателя – отсутствует; шасси (рама) номер – 

<

данные изъяты> организация - изготовитель ТС (страна) - 

<

данные изъяты> принадлежащее ответчику ФИО2 Начальной продажной ценой считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2, датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ПАО Банк «Первомайский» судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО Банк «Первомайский», действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений не поступало. Причины не явки ответчика была признаны судом как не уважительные.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице КФ «КУБАНЬЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ ходатайство представителя истца и представителя третьего лица было удовлетворено, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица и в отсутствие ответчика ФИО3 причина не явки которого была признана не уважительной.

Исследовав представленные доказательства и выслушав участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» ПАО и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждает кредитным договором № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на личный счет клиента, выпиской по счету ФИО2 Банк «Первомайский» ПАО полностью исполнил свои обязательства по договору. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены условиями договора в разделе 2 о предоставлении кредита, с которыми ответчики были ознакомлены. В обеспечение обязательств заемщика по исполнению кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с ФИО3 и № с ФИО4, которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно по всем обязательствам заемщика. Кроме того, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является ответчик ФИО2, который передал в залог Банку следующие транспортные средства:

марка, модель № - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № - №; год изготовления ТС – № цвет кузова – серый; наименование (тип ТС) - тягач седельный; номер кузова – отсутствует; модель, номер двигателя - №; шасси (рама) номер – № организация - изготовитель ТС (страна) - 

<

данные изъяты>

марка, модель № - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № - №; год изготовления ТС – 

<

данные изъяты> цвет кузова – зеленый; наименование (тип ТС) - полуприцеп с бортовой платформой; категория ТС – прицеп; номер кузова – отсутствует; модель, номер двигателя – отсутствует; шасси (рама) номер – №; организация - изготовитель ТС (страна) - 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2. кредитного договора залогодержатель - банк, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняют с августа 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей..

Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п. 2 ст. 811 и п.2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом достоверно установлено, что истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, но до настоящего времени ответчики, взятые на себя обязательства, не исполнили.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенных нарушениях условий договора одной из сторон.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимая во внимание требования ст. 333 ГПК РФ не находит оснований для снижения неустойки и начисленных процентов по кредитным договорам по требованию ответчика, поскольку судом не установлена явная не соразмерность начисленных процентов и неустойки по отношению к последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Ответчик в течение длительного времени уклонялся от исполнения своих обязанностей по кредитным договорам, в результате чего, истцом законно были начислены проценты и неустойка. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие условий, при которых взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Каких либо исключительных обстоятельств судом так же не установлено. Наступление страхового случая у застрахованного лица ФИО2 в связи с установлением ему ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности в связи с общим заболеванием опровергнуто ответом из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», решение Бюро № 27 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю отменено. ФИО2 установлена третья группа инвалидности, что в соответствии с условием договора страхования не является страховым случаем. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ПАО Банк «Первомайский» суммы, образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так же суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО2, в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

С целью частичного погашения образовавшейся задолженности у ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 автотранспорные средства: марка, модель № - №; идентификационный номер (VIN) № - №; год изготовления ТС – №.; цвет кузова – серый; наименование (тип ТС) - тягач седельный; номер кузова – отсутствует; модель, номер двигателя - №; шасси (рама) номер – № организация - изготовитель ТС (страна) - 

<

данные изъяты>

марка, модель № - №; идентификационный номер (VIN) № - №; год изготовления ТС – № г.; цвет кузова – зеленый; наименование (тип ТС) - полуприцеп с бортовой платформой; категория ТС – прицеп; номер кузова – отсутствует; модель, номер двигателя – отсутствует; шасси (рама) номер – №; организация - изготовитель ТС (страна) - 

<

данные изъяты> принадлежащее ответчику ФИО2 

Судом установлено, что при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы прямо пропорционально заявленным исковым требованиям.

В свою очередь суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя истца об установлении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Банком «Первомайский». Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Первомайский» на принадлежащие ФИО2 транспортные средства:

марка, модель 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № - №; год изготовления № г.; цвет кузова – серый; наименование (тип ТС) - тягач седельный; номер кузова – отсутствует; модель, номер двигателя - №; шасси (рама) номер – №; организация - изготовитель ТС (страна) - 

<

данные изъяты>

марка, модель 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № - №; год изготовления ТС – 

<

данные изъяты> г.; цвет кузова – зеленый; наименование (тип ТС) - полуприцеп с бортовой платформой; категория ТС – прицеп; номер кузова – отсутствует; модель, номер двигателя – отсутствует; шасси (рама) номер – №; организация - изготовитель ТС (страна) - 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: