07RS0№-64 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Кулиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - Общество), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.10.2015г. по 14.03.2016г. включительно, в размере 82 103,46 рублей, государственную пошлину в размере 2 663,10 рублей и рассмотреть дело без участия представителя Общества.

В заявлении утверждается, что 28.11.2014г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 51 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 10.10.2015г. по 14.03.2016г. Заключительный счет был направлен Ответчику 14.03.2016г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

30 марта 2016 года Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 82 103,46 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 82 103,46 рублей.

Судебная повестка, направленные по адресу ответчика почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно требованиям ст.309 и ст.310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.

Как установлено судом, 28.11.2014г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 51 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Из справки Общества о размере задолженности ФИО1 следует, что по состоянию на 17.03.2020г. сумма задолженности составляет 82 103,46 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования

30 марта 2016 года Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016г. к Договору уступки прав (требований). 

Из приложенного к исковому заявлению Акта приема-передачи прав требовании к Договору уступки прав от 30.03.2016г. следует, что Банк уступил Обществу право требования задолженности с ФИО1 в размере 82 103,46 рублей.

В пункте 3.7 раздела 2 Генерального соглашения № 2 установлено, что Общество (Компания) подтверждает Банку, что каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках Дополнительного соглашения Банком были выставлены Заключительные счета, содержащие требования о полном исполнении Заемщиком своих денежных обязательств перед Банком в рамках заключенных между ними и Банком кредитных договоров, указанных в Реестре.

Из Заключительного счета, выставленного ответчику следует, что задолженность ФИО1 в размере 82 103,46 рублей складывается в том числе из: кредитной задолженности в сумме 55 435,67 рублей, процентов в размере 16 933,81 рублей, штраф в размере 9 733,98 рублей.

Банк предпринял все меры по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, уведомив ответчика о размерах и составных частях задолженности Заключительным счетом, предоставил ей для оплаты задолженности срок в 30 дней, однако ответчик свои обязательства (уступаемые Банком Обществу) не исполнила.

При этом суд отмечает, что договор уступки прав (требовании) заключен между Банком и Обществом только после истечении 30 дневного срока, гарантированно предоставленного ответчику для добровольного исполнения требовании Банка, а вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представила доказательств исполнения обязательств перед Банком.

При таких обстоятельствах, требования Общества о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку соответствующими платежными поручениями подтверждается уплата Обществом государственной пошлины в размере 2 663,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кредитную задолженность в размере 55 435,67 рублей, процентов в размере 16 933,81 рублей, штраф в размере 9 733,98 рублей, а всего взыскать 82 103 (восемьдесят две тысячи сто три) рубля 46 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 2 663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.