П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., с участием участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес изъят> ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей в 

<

адрес изъят>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Дербентский городской суд Республики Дагестан из отдела МВД России по 

<

адрес изъят> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Из протокола и других материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин., в 

<

адрес изъят>, по ул. 

<

адрес изъят>-а между ФИО3 (дочь), с одной стороны, и ФИО1 (мать), ФИО6 (отец) и ФИО7 (брат), с другой стороны, возник скандал, в ходе которого потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес изъят> Т.Д. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, допросив свидетелей, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по 

<

адрес изъят> ФИО2 ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на объяснения потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5, заключение эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3 обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых обследуемой от 13.04.2019г. и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев»).

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она каких-либо телесных повреждений дочери ФИО3 не наносила, напротив, она напала на нее вместе с подругой ФИО5, а потому просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд считает, что доводы ФИО1 о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, основаны на законе и материалах дела.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что побои потерпевшей ФИО3 она не наносила. 

Из пояснений ФИО1 следует, что конфликтные отношения у них в семье возникли давно, и они носят длящийся характер, причиной тому является поведение дочери ФИО3, которая в последнее время, проживая отдельно от семьи со своим ребенком на съемной квартире, начала вести неправильный и аморальный образ жизни, о чем им часто приходилось слышать от разных лиц. Ей, как матери, а также ее отцу и брату тяжело и больно слышать об этом, в связи с чем дочери ФИО3 ими неоднократно делались замечания, однако, она никаких выводов для себя не сделала и по получаемым ими сведениям продолжала вести разгульный образ жизни, о чем она поделилась со своей сестрой ФИО8, которая приехала в 

<

адрес изъят> и они, получив сообщение о том, что дочь ФИО3 в очередной раз находится в квартире по ул. 

<

адрес изъят> с женщинами сомнительного поведения и в кругу незнакомых мужчин, решили проверить эту информацию и подошли к этой квартире. В это время из квартиры выходили дочь ФИО3, а с ней находилась также ее подруга ФИО5 и еще какие-то двое незнакомых мужчин. Увидев их и разозлившись на то, что якобы за нею следят, дочь ФИО3 и ее подруга ФИО5 напали на нее, они стали наносить ей удары, при этом она защищалась от них и в ответ отталкивали от себя, после чего дочь убежала в подъезд соседнего дома. С ними находились также ее муж ФИО6 и сын ФИО7, но они в конфликт не вмешивались, после чего ее сестра ФИО8 пыталась поговорить с ФИО3, но этого ей не удалось сделать и они разошлись. На следующий день она узнала, что дочь обратилась по этому поводу в полицию, в связи с чем ею также было написано заявление, после чего она направлена на медосвидетельствование, где эксперт зафиксировал на ней телесные повреждения.

Из пояснений свидетеля ФИО8 также следует, что первой в адрес ее сестры ФИО1 нецензурными словами стала выражаться ее племянница ФИО3, разозлившись на то, что за нею следят, после чего она же напала на нее, а сестра ФИО1 защищалась от нее.

Между тем, опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в указанное время она вместе с ФИО3 действительно находились в гостях у своей подруги в квартире по ул. 

<

адрес изъят>, при этом к дверям этой квартиры подошли мать, отец и брат ФИО3, после чего она (ФИО3) выбежала и зашла в подъезд соседнего дома, где они ее поймали и все втроем стали избивать, после чего их разняли и они разошлись.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила, что она удивлена тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ее матери ФИО1, хотя ее первым начать избивать брат ФИО7, после чего ее схватил отец ФИО6 и он также стал ее бить ногами, а мать ФИО1 только вначале участвовала в избиении, а после вместе со своей сестрой ФИО8 стала их разнимать. Если бы этот инцидент произошел бы только с ее матерью, то она никогда не стала бы писать заявление в полицию. В основном удары ей наносили, и телесные повреждения причинили брат и отец, а получила ли она в результате действий матери ФИО1 какие-либо телесные повреждения или нет, она сказать не может, но она ей (матери) телесные повреждения не наносила.

Суд считает, что показания потерпевшей ФИО3, а также свидетеля ФИО5 в части носят противоречивый характер и они не согласуются, в том числе с заключением эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча, множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указываемых обследуемой от 13.04.2019г. и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев»).

Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также сам по себе не подтверждает причастность ФИО1 к нанесению ударов потерпевшей ФИО3 и соответственно нанесения ею потерпевшей телесных повреждений.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они не дают оснований для вывода о доказанности факта причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 и соответственно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, убедительных доказательств того, что именно ФИО1 нанесла побои потерпевшей ФИО3, в материалах дела не имеется и исследованные в суде доказательства недостаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ