Дело № 2-5441/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес> Московской области, имело место дорожно-транспортное происшествие, из обстоятельств которого следует, что гр. ФИО2 С. А.У., управляя автомобилем марки HYUNDAI ELANTRA, г/н №, допустил столкновение с автомобилем марки HONDA AVANC1ER ACCORD, г. н. №, принадлежащее на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан потерпевшим. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия: № № в ПАО СК Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую, приложи все необходимые документы для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГ страховая компания, признав данный случай страховым, частично оплатила сумму страхового возмещения в размере 233 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Потерпевший обратился в АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГ. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы автомашины. 

Согласно Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ подтверждено наличие повреждений на автомобиле. В соответствии с произведенным расчетом, ущерб с учетом износа оценивается в 385 900,00 руб. (триста восемьдесят пять тысяч рублей 00 коп.)

Истец заплатил за проведение экспертизы 9000 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 152600 руб., расходы на оценку 9000 рублей, на юридические услуги 15000 рублей, на копирование документов 420 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, почтовые и курьерские услуги 350 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить по материалам дела и истребованному судом административному материалу механизм ДТП и определить соответствуют ли повреждения автомашины истца обстоятельствам ДТП 29.11.2016г., если да, то какие.

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HONDA AVANC1ER ACCORD, г. н. № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГ в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №. с учетом износа автомобиля.

После проведения судебной автотехнической экспертизы представитель истца и истец в суде не явились.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заключением судебной экспертизы установлено, что повреждения транспортного средства Honda Accord государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> участием водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством Honda Accord государственный регистрационный знак №

Эксперт указал, что поскольку повреждения транспортного средства Honda Accord государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект 

<

адрес> участием водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством Honda Accord государственный регистрационный знак №, при указанных обстоятельствах, в данной связи определить механизм рассматриваемого ДТП не представляется возможным.

Поскольку в соответствии с проведенным ранее исследованиями экспертом установлено, что повреждения транспортного средства Honda Accord государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участием водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством Honda Accord государственный регистрационный знак № при указанных обстоятельствах, то расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord государственный регистрационный знак № экспертом не производился.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Дав оценку всем доказательствам по делу оценку в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 152600 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, на юридические услуги 15000 рублей, во взыскании штрафа, курьерских услуг в сумме 350 рублей, на оценку 9000 рублей, на копирование документов 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ