Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000832-55

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000832-55

№ 12-127/2024

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В. с участием М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М. на постановление заместителя начальника центра - начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России .... А.А.П. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении М.М., (информация скрыта), 

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в .... по адресу: .... (....) водитель транспортного средства ...., г.р.н. №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ по дороге с двусторонним движением осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой. Собственником транспортного средства является М.М. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «....», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г.. 

Не согласившись с указанным постановлением, М.М. обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Полагает неправомерным его привлечение к административной ответственности, поскольку средство фото-видео-фиксации не позволило объективно оценить дорожную обстановку, послужившую причиной выезда транспортного средства на полосу встречного движения. Указывает, что в момент фиксации правонарушения им была изменена полоса движения в связи с тем, что его полоса движения была заблокирована двумя лесовозами с прицепами, гружеными древесиной, стоящими с аварийным сигналом в районе зоны весового контроля. Он решил, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Впереди него двигался автомобиль дорожной службы, который в месте указанного «препятствия» осуществил выезд на встречную полосу и проехал место стоянки транспортных средств. Данный маневр подтвердил его предположение о возможном дорожном происшествии, в связи с чем он проследовал за автомобилем дорожной службы. Полагает, что совершенный им маневр не может рассматриваться в качестве правонарушения, поскольку выезд на встречную полосу был определен им в качестве единственно возможного способа объезда препятствия.

В судебном заседании М.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав М.М., исследовав материалы дела, в том числе представленный административным органом материал, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении направлено электронным письмом в адрес М.М., почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, о чем имеется отметка на постановлении административного органа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, электронное письмо принято в отделении почтовой связи хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. вручено адресату по QR-коду. Жалоба на постановление поступила в суд, согласно входящему штампу, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ:

-дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, 

-разделительная полоса - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств, 

-препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 24, 25 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зона автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств - участок автомобильной дороги, который обозначен техническими средствами организации дорожного движения и в границах которого устанавливается автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств. Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из просмотренного фото- и видеоматериала фиксации правонарушения с достоверностью следует, что хх.хх.хх г. в ..... автомобиль с г.р.н. № движется по полосе, предназначенной для встречного движения. По правой полосе движения в попутном направлении с вышеуказанным автомобилем медленно движется грузовое транспортное средство, груженое древесиной.

Из ответов ...., ...., поступивших в суд, следует, что место организации АПВГК и способ обозначения его дорожными знаками утверждается собственником автодороги - ...., дорожные знаки устанавливаются в соответствии с Проектом организации дорожного движения (ПОДД), разработанным .... и утвержденным ..... В соответствии с ПОДД в месте расположения АПВГК (.....) не предусмотрено наличие какого-либо объезда контрольно-весового комплекса как и наличие каких-либо дорожных знаков для его объезда. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается, что М.М., управляя автомобилем, совершил объезд препятствия в виде неисправных большегрузных транспортных средств. Грузовое транспортное средство, не совершившее остановку, не находящееся на стоянке, что достоверно следует из материалов дела, снизившее скорость, препятствием не является. Следовательно, объезд такого транспортного средства, соединенный с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, верно квалифицировано административным органом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, установленные в начале и в конце АПВГК дублирующиеся дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» разрешают объезд только со стороны, указанной стрелкой.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности М.М., не содержащие правовых аргументов и направленные на переоценку доказательств, и расцениваются судом как избранный способ реализации права на защиту с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт совершения М.М. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств и не вызывает сомнений. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Суд не усматривает оснований для освобождения М.М. от административной ответственности либо для признания правонарушения малозначительным, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. 

Порядок и срок давности привлечения М.М. к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника центра - начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России .... А.А.П. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Алеева