Дело № 2-99/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/17 по иску ООО «Тайм Кредит» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о солидарном взыскании задолженности по договору солидарного займа № № от 16.12.2013 за период с 13.01.2014 года по 13.10.2016 года в сумме 183 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по договору займа за период с 13.01.2014 года по 13.10.2016 года в сумме 183 000 руб.

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ТаймКредит», ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о признании договора солидарного займа № № незаключённым.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 23.01.2017 года суд принял отказ ООО «ТаймКредит» от исковых требований, заявленных к ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о солидарном взыскании задолженности по договору займа за период с 13.01.2014 года по 13.10.2016 года в сумме 183 000 руб. и прекратил производство по гражданскому делу № 2-99/17в части исковых требований ООО «ТаймКредит», заявленных кФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о солидарном взыскании задолженности по договору займа за период с 13.01.2014 года по 13.10.2016 года в сумме 183 000 руб. (л.д. 182-183).

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 23.01.2017 года суд принял отказ ФИО1 ФИО17 от встречных исковых требований, заявленных к ООО «ТаймКредит», ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о признании договора солидарного займа № №, незаключённым и прекратил производство по гражданскому делу № 2-99/17в части встречных исковых требований ФИО1 ФИО20, заявленных к ООО «ТаймКредит», ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о признании договора солидарного займа № №, незаключённым (л.д. 184-186).

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 20.03.2017 года суд прекратил производство по гражданскому делу № 2-99/17 в части исковых требований ООО «Тайм Кредит», заявленных к ФИО1 ФИО23 о солидарном взыскании задолженности по договору солидарного займа № № от 16.12.2013 за период с 13.01.2014 года по 13.10.2016 года в сумме 183 000 руб. согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью ФИО2 и отсутствием процессуальных правопреемников. 

Представитель истца - ООО «ТаймКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток (л.д. 195-196).

Ответчица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по её надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, о чём в материалах дела имеется список почтовых отправлений (л.д. 203), сведения почтового идентификатора (л.д.204).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, ответчица ФИО3 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Тайм Кредит» в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 16.12.2013 года между ООО «ТаймКредит» и ответчиками по делу был заключён договор № № предоставлении займа (л.д.13-16), по условиям которого займодавец предоставил займ на следующих условиях: сумма займа - 100 000 руб.; срок займа -52 недели, процентная ставка в неделю - согласно графику платежей; возврат займа и начисленных процентов - путём внесения еженедельных платежей на расчётный счёт займодавца в размере 4 000 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа в соответствии с графиком платежей.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платёжным поручением № № от 16 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так, заёмщик принял на себя обязательства производить еженедельные выплаты займодавцу в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением 1 к договору займа.

В соответствии со ст. 314 ГКРФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Следовательно, заёмщик обязан возвращать займ и начисленные проценты в точном соответствии с условиями договора займа, то есть, путём внесения еженедельных платежей на расчётный счёт займодавца в размере 4 000 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с графиком платежей заёмщик, начиная с 13.01.2014 года и до настоящего времени, не осуществил в адрес займодавца ни одного платежа, либо сумма платежей была недостаточной для погашения долга.

По состоянию на 13.10.2016 года задолженность по договору солидарного займа № № от 16.12.2013 за период с 13.01.2014 года по 13.10.2016 года составляет 183 000 руб.,из которых: 99 970 руб. - сумма основного долга; 83 030 руб. - проценты за пользование займом. Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д.36-37).

Судом установлено, что один из заёмщиков - ФИО1 ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и после его смерти нет процессуальных правопреемников, что подтверждено ответами нотариусов Батайского нотариального округа Ростовской области (л.д.197-201). 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ТаймКредит» задолженность по договору солидарного займа № № от 16.12.2013 за период с 13.01.2014 года по 13.10.2016 года в сумме 183 000 руб., включающей в себя просроченный основной долг в сумме 99 970 руб., проценты за пользование займом в сумме 83 030 руб.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ООО «ТаймКредит» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 860 руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ТаймКредит» задолженность по договору солидарного займа № № от 16.12.2013 за период с 13.01.2014 года по 13.10.2016 года в сумме 183 000 руб., включающей в себя просроченный основной долг в сумме 99 970 руб., проценты за пользование займом в сумме 83 030 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 860 руб., а всего в сумме 187 860 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.