И.о. Мирового судьи Дело № 12-36/2024

2-го судебного района УИД 39MS0036-01-2024-002418-58 Гвардейского судебного района 

А.Г. Горбунов 

РЕШЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н., 

при секретаре Аникине Д.В.

с участием прокурора Петровой Е.М. 

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Пруссия» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вынесенное 31 июля 2024 года 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 31.07.2024 должностное лицо – генеральный директор ООО «Пруссия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит, постановление мирового судьи отменить как незаконное. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как его действиями не был причинен существенный урон и какой-либо вред. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и дав им оценку, заслушав прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным, а жалобу ФИО1 необоснованной приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции",, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Гвардейского района Калининградской области в период с 06.06.2024 по 17.06.2024 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Пруссия». 

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в ООО «Пруссия» на должность администратора, с ней заключен трудового договора руководителем Общества ФИО1

Ранее ФИО5 с марта 2015 года по сентябрь 2022 года замещала должность федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной налоговой службы России по Калининградской области. 

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также должны представляться в обязательном порядке представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы. 

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель ООО «Пруссия» в установленный десятидневный срок не сообщил в Управление ФНС России по Калининградской области о заключении трудового договора с ФИО5,. замещавшей ранее должность, включенную в названный выше Перечень. 

17 июня 2024 года постановлением прокурора Гвардейского района Калининградской области в отношении должностного лица ФИО1 по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 31.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2024, составленными в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 постановление получил, замечаний и объяснений не представил; требованием, направленным прокурора в ООО «Пруссия» о представлении информации; решением о проведении проверки от 06.06.2024; извещением о дате времени вынесения постановления о возбуждении административного дела; письменными объяснениями ФИО1, в которых им указано, что ФИО5 не ставила его в известность о необходимости извещать её предыдущего работодателя о заключении с ней трудового договора; копией приказа о приема ФИО5 на работу в ООО «Пруссия» и копией заключенного с ней 20.07.2023 трудового договора, личной карточной работника; копией трудовой книжки ФИО5, где внесены запись о месте её работы в Управлении ФНС России по Калининградской области до 08.09.2022; объяснительной ФИО5 от 13.06.2024; сведениями, направленными 18.06.2024 года руководителем ООО «Пруссия» в адрес Управления ФНС России по Калининградской области о заключении 20.07.2023 года трудового договора с ФИО5

Также судом исследованы Устав ООО «Пруссия», выписка из ЕГРН. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получившими правильную оценку в постановлении.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Пруссия» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области противодействия коррупции.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Доводы ФИО1 о возможности снижения назначенного ему наказания, суд находит необоснованными. 

Санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку санкция ст. 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (абз. 3 п. 13 Постановления).

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санки статьи 19.29 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>