№1-302/2025

72RS0019-01-2025-002978-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кряжевой С.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ржанниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-302/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей заболевания, не судимой, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в кошельке, лежащем в шкатулке, стоящей на тумбе в комнате, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила, тайно от окружающих, их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что в квартире она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к тумбе, находящейся в комнате, и из стоящей на ней шкатулки достала кошелек, откуда взяла денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанными денежными средствами вышла из квартиры, таким образом, тайно от окружающих, их похитила.

Далее ФИО1, осознавая, что в кошельке еще осталась часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут до12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что в квартире она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к тумбе, находящейся в комнате, достала из стоящей на ней шкатулки кошелек, откуда взяла денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанными денежными средствами вышла из квартиры, таким образом, тайно от окружающих, их похитила.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила похищенные денежные средства в свое пользование и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 3.А. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, так как ее ежемесячная пенсия составляет 35 000 рублей, иного источника дохода не имеет, коммунальные услуги в зимний период оплачивает в размере 3 506 рублей 12 копеек, в летний период 1982 рубля 05 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что испытывая финансовые затруднения, будучи знакома с потерпевшей и неоднократно бывая у нее в гостях, решила похитить денежные средства Потерпевший №1. Находясь у потерпевшей в гостях по адресу 

<

адрес> первый раз в августе 2025 года, пока потерпевшая вышла на улицу и оставила ее одну в квартире, взяла из шкатулки потерпевшей 25000 рублей, второй раз пришла в гости к потерпевшей позже и когда потерпевшая ушла на улицу, она взяла из шкатулке еще 25000 рублей. В настоящее время ущерб полностью возместила.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний подсудимой Тальковой в качестве подозреваемой, следует, что часто навещает свою двоюродную бабушку Потерпевший №1, проживающую по адресу 

<

адрес>. Видела, что потерпевшая хранит деньги в шкатулке за шкафом на тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ находилась у потерпевшей дома, и когда та ушла на улицу, она решила воспользоваться этим и похитить денежные средства, достала из шкатулки кошелек и по одной купюре взяла 25000 рублей, при этом обратила внимание, что в кошельке еще есть деньги. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, заплатив кредит и приобретя продукты питания. Так как ее финансовое положение было нестабильным, зная, что у Потерпевший №1 в шкатулке есть деньги, решила вновь похитить деньги. ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к Потерпевший №1, и когда та ушла на улицу, она в это время достала из шкатулки кошелек, взяла 25000 рублей. Деньгами распорядилась по своему усмотрению. Вину признает полностью. (л.д. 87-90).

После оглашения ее показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их суду в полном объеме.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что накопила 70000 рублей, которые хранила в кожаном кошельке в деревянной шкатулке в комнате на тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что пропало 50000 рублей. К ней в гости часто приходила ФИО1 и оставалась одна в ее квартире, поэтому она сразу подумала, что деньги похитила именно ФИО1. Она звонила Тальковой, хотела, чтобы та вернула деньги, но ФИО1 перестала отвечать на ее звонки. Она обратилась к родственникам Свидетель №1, которые настояли, чтобы она обратилась в полицию. Ущерб в размере 50000 рублей является значительным для нее, ее пенсия составляет 35000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Последний раз проверяла свои сбережения ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 60-66).

Из оглашенных в прядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила бабушка Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропало 50000 рублей, подозревала в этом ФИО1, так как та несколько раз оставалась в ее квартире одна. Других посторонних в ее квартире не было. Сообщили в полицию. (л.д. 71-75).

Вина подсудимой в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела: 

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 3.А. зарегистрированного в КУСП 16128 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 3.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее квартиры денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данный ущерб считает для себя значительным. (л.д.4-5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты отрезки липкой ленты со следами рук в количестве пяти штук упакованы в конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов СО МО МВД России «Тобольский» (л.д.6-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след участка ладонной поверхности на отрезке липкой ленты № оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след участка ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты № оставлен ладонью право руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.45-53);

- квитанцией на оплату ЖКУ за январь 2025 года, согласно которой плательщик Потерпевший №1, адрес: 

<

адрес>, сумма к оплате – 3 506 рублей 12 копеек (л.д.69);

- квитанцией на оплату ЖКУ за июль 2025 года, согласно которой плательщик Потерпевший №1, адрес: 

<

адрес>, сумма к оплате – 1982 рубля 05 копеек (л.д.70);

- копией справки о проведении операции «OZON банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ клиентка ФИО2, согласно которой по карте № ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 (МСК) был произведен перевод по номеру карты, сумма операции 20 000 рублей (л.д.100);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления. (л.д.104-113);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии следователя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Имущественный вред возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. (л.д.114).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой в содеянном. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершения Тальковой преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения в частности, показаниями подсудимой суду и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение в суде, так, потерпевшая является пенсионеркой, пенсия которой составляет 35000 рублей, несет расходы по коммунальным платежам, безусловно, ущерб в размере 50000 рублей является для нее значительным.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что в соответствии ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.141), в ТФ ГБУЗ на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.139), не судима (л.д.135-136).

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.104-109), 

<

данные изъяты> (л.д.94, 95), состояние здоровья подсудимой, оказание помощи матери, полное добровольное возмещение ущерба, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым, послужит ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, и будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости. Оснований для применения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК Р 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина