Дело № 2 – 24 / 2026 год

73RS0006-01-2025-000802-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S14040305677 от 08.04.2014 в размере 65 387, 18 руб. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 08.04.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № M0HJRR20S14040305677, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (заем) в размере 50 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 26.02.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 5.721.1/816ДГ ООО ПКО «АРС ФИНАНС», которое в последующем передало право требования по кредитному договору истцу. Задолженность должника перед истцом по указанному соглашению о кредитовании за период с 09.04.2014 по 26.02.2019 составляет 65 387, 18 руб., в том числе: 49 932, 21 руб. – основной долг, 6 307, 12 руб. – проценты, 9 147, 85 руб. – неустойка. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S14040305677 от 08.04.2014 в размере 65 387, 18 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 08.04.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № M0HJRR20S14040305677, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (заем) в размере 50 000 руб. (лимит кредитования) на цели личного потребления под 31,99 % годовых. Факт заключения договора подтвержден анкетой-заявлением на получение кредитной карты, Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от 08.04.2014, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Факт получения денежных средств подтверждается представленными материалами и не оспорено ответчиком.

При этом, как установлено в суде, ответчик взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнил.

26.02.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки требований № 5.721.1/816ДГ, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» приобрело права требования по указанному выше соглашению о кредитовании.

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки требований № 0204/2022, согласно которому ООО «СФО Титан» приобрело права требования по указанному выше соглашению о кредитовании.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 09.04.2014 по 26.02.2019 задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 65 387, 18 руб., в том числе: 49 932, 21 руб. – основной долг, 6 307, 12 руб. – проценты, 9 147, 85 руб. – неустойка. Расчет суммы задолженности судом проверен и сомнения не вызывает. Доказательств уплаты задолженности по соглашению о кредитовании, доказательств иного размера долга ответчиком суду не представлено. Между тем, как было указано выше, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств в размере 65 387, 18 руб. по указанному выше соглашению о кредитовании.

Судебным приказом от 27.01.2017 с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S14040305677 в размере 65 387, 18 руб.

В последующем определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 17.10.2025 данный судебный приказ был отменен, заявителю было разъяснено, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

25.11.2025 ООО «СФО Титан» обратилось в Барышский городской суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S14040305677 от 08.04.2014 в размере 65 387, 18 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S14040305677 от 08.04.2014 в размере 65 387, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года