Дело № №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и в 15 метрах от 

<

адрес> у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого последний, действуя противоправно, нанес ФИО1 1 удар кулаком по лицу, причинив последнему побои, физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, реализуя который, ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес не менее четырех ударов кулаками в область головы Потерпевший №1, причинив последнему: открытую проникающую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени тяжести; линейный перелом лобной кости (включая обе стенки лобных пазух) с переходом на основание черепа в передней черепной ямке (переломы верхних и медиальных стенок обеих орбит; перелом латеральной стенки правой орбиты; перелом скулового отростка лобной кости справа); закрытый перелом костей носа без смещений, закрытый перелом левой ветви нижней челюсти, ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтеки периорбитальных областей с обеих сторон; пневмоцефалию; гемосинусит, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично: не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, полагал, что его действия следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и дал показания, из общего содержания которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в ресторане 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> куда его пригласили друзья: ФИО7 и ФИО8 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, чтобы покурить, и вызвали такси, но в это время у ресторана находились неизвестные ему Потерпевший №1 и ФИО9, последний оскорбил ФИО8 из-за якобы ее вызывающего внешнего вида, после чего у них началась словесная перепалка, в которую он не вмешивался. Затем к ним подошел Потерпевший №1 и замахнулся кулаком на ФИО8, поэтому он (ФИО1) закрыл ФИО8 телом и Потерпевший №1 нанес удар кулаком, который пришелся ему (ФИО1) по лицу, после чего между ним и Потерпевший №1 завязалась драка, в ходе которой он нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший №1 был привлечен к административной ответственности за нанесение ему (ФИО1) побоев. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него (ФИО1) не было. В дальнейшем он извинился перед Потерпевший №1 и компенсировал причиненный потерпевшему моральный вред, а также расходы на лечение.

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО10, а также со своим знакомым ФИО9, где они употребляли спиртное, когда они вышли на улицу у ресторана, чтобы покурить, он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и увидел, что неизвестный ему ФИО1 что-то сказал ФИО9 и посмотрел в его сторону, тогда он подумал, что тот чего-то хочет от него, и подошел к ФИО1, они стали разговаривать, он сделал замечание ФИО1, после чего между ними произошел конфликт. Они стали наносить друг другу удары по лицу кулаками, кто первый начал наносить удары, и точное количество ударов он не помнит, а помнит, что падал после ударов и вставал, затем их растащили в стороны и конфликт прекратился. Кто-то вызвал скорую помощь. Он (Потерпевший №1) был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ФИО1 побоев. ФИО1 извинился перед ним (Потерпевший №1) и компенсировал ему моральный вред и расходы на лечение, выплатив ему 100000 рублей, поэтому никаких претензий к ФИО1 он не имеет. 

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 – супруги потерпевшего Потерпевший №1 – об обстоятельствах произошедшего в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ее супруга, по своему содержанию в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, из них также следует, что удары ее супругу рукой наносил только ФИО1, другие лица удары ее мужу не наносили 

<

данные изъяты>

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и ФИО1 находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, чтобы покурить и вызвать такси. В этот момент мимо прошла компания молодых людей, один из которых оскорбил его супругу ФИО8 в нецензурной форме, сказав, что у нее вызывающий внешний вид, его супруга что-то ответила, и тогда к ним подбежал неизвестный ему ранее Потерпевший №1, который встал перед лицом супруги, стал вести себя неадекватно и тоже стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью. ФИО1 попытался словесно успокоить Потерпевший №1, хотел избежать конфликта, но Потерпевший №1 продолжил оскорблять ФИО8, а затем намахнулся на нее рукой. В этот момент ФИО1, увидев это, оттолкнул ФИО8 в сторону, в связи с чем удар Потерпевший №1 пришелся кулаком в лицо ФИО1, после чего произошла обоюдная потасовка между ними, они зашли за угол и продолжали оскорблять друг друга. Когда он прошел следом, то увидел, что ФИО1 находится в стороне, а рядом с Потерпевший №1, у которого из носа текла кровь, стояла супруга последнего. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи и ФИО1 был госпитализирован 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах произошедшего в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, из них также следует, что после того, как у 

<

адрес> неизвестный оскорбил ее нецензурно, а Потерпевший №1, у которого имелся сильный запах алкоголя изо рта, в агрессивной форме стал выражаться в ее адрес, нецензурно бранился и размахивал руками, ФИО1 попытался его успокоить словами. Она видела, что Потерпевший №1 замахнулся рукой на нее, в этот момент ФИО1 быстро оттолкнул ее в сторону, заслонив ее своей спиной, в связи с чем Потерпевший №1 нанес удар кулаком в лицо ФИО1, после этого произошла обоюдная потасовка, в которой ФИО1 оборонялся отталкивая Потерпевший №1, в последующем потасовка переместилась за угол ресторана, а когда она (ФИО8) прошла туда, то увидела, что ФИО1 находится в стороне, у Потерпевший №1 из носа текла кровь 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он, выйдя из 

<

адрес> увидел конфликт между Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной, который наносил удар кулаком по голове Потерпевший №1, сам он в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события того дня совсем не помнит, каких-либо подробностей пояснить не может, какое количество ударов и куда именно наносилось Потерпевший №1, падал ли последний на землю, он не помнит 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям каждого из свидетелей: ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО12 

<

данные изъяты> – сотрудников 

<

данные изъяты> скорой медицинской помощи» – в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по адресу: 

<

адрес>. На месте находились много людей, одному из которых – Потерпевший №1 – была оказана медицинская помощь на месте, поскольку у него имелись ссадина на левой надбровной дуге и подозрение на перелом нижней челюсти, так как тот не мог открыть рот и испытывал болезненные ощущения при пальпации. Затем в связи с полученными телесными повреждениями он был госпитализирован в № № ФИО19 ФИО13». 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 – врача анастезиолога-реаниматолога 

<

данные изъяты> скорой медицинской помощи» – следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован со своего места жительства в 

<

данные изъяты> № ФИО20 ФИО13

<

данные изъяты>

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к неизвестному 

лицу, которое нанесло ему телесные повреждения у 

<

данные изъяты> (

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 причинил 

тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно выводам которых у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом лобной кости (включая обе стенки лобных пазух) с переходом на основание черепа в передней черепной ямке (переломы верхних и медиальных стенок обеих орбит, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелом скулового отростка лобной кости справа), закрытый перелом костей носа без смещений, закрытый перелом левой ветви нижней челюсти, ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтеки периорбитальных областей с обеих сторон; пневмоцефалия, гемосинусит, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее 4-х травматических воздействий тупого (-ых) твердого(-ых) предмета (-ов), и получить указанные повреждения при падении с высоты собственного роста и при ударе о плоскость, учитывая анатомическую локализацию повреждений и характер травмы, крайне маловероятно. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

- ФИО2 постановления мирового ФИО4 судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния 

<

данные изъяты>

- сведениями 

<

данные изъяты> и справкой 

<

данные изъяты> ФИО21 скорой медицинской помощи», а также картами вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 вызывалась бригада по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и Потерпевший №1 был госпитализирован,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены медицинские карты стационарного больного Потерпевший №1 из 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> ФИО13» и 

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты> признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписью 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>, на которой запечатлены обстоятельства конфликта, произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1

преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопреки доводам стороны защиты о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют его объективные действия, способ, локализация и характер причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения последнему не менее четырех ударов в голову, где располагаются жизненно важные органы человека.

Нанеся не менее четырех ударов в область головы потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность этих своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал причинения такового.

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести; линейного перелома лобной кости (включая обе стенки лобных пазух) с переходом на основание черепа в передней черепной ямке (переломы верхних и медиальных стенок обеих орбит; перелома латеральной стенки правой орбиты; перелома скулового отростка лобной кости справа); закрытый перелом костей носа без смещений; закрытого перелома левой ветви нижней челюсти, ушибы и кровоподтеков мягких тканей лица; кровоподтеков периорбитальных областей с обеих сторон; пневмоцефалии; гемосинусита, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, были причинены именно ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом в описательной части приговора.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и составлении обвинительного заключения допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 не имеется.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, по данному делу ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, объяснения об обстоятельствах совершения преступления были даны подсудимым после подачи заявления потерпевшим и госпитализации последнего, а также после подтверждения причастности ФИО1 к совершению преступления, исходя из объяснений потерпевшего и других доказательств дела, то есть, по существу ФИО1 только подтвердил сотрудникам полиции свое участие в преступлении. При этом, какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам, ФИО1 органам следствия не сообщал.

В то же время, суд учитывает, что постановлением мирового ФИО4 судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Именно данные противоправные действия Потерпевший №1 побудили ФИО1 к совершению преступных действий в отношении потерпевшего и явились поводом к совершению инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (расходов на лечение потерпевшего) и морального вреда, причиненных в результате преступления 

<

данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд применяет к виновному при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы 

<

данные изъяты> положительно, в настоящее время неофициально трудоустроен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания за совершенное им преступление лишь в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

При этом, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую 

в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется. 

Указание о наличии процессуальных издержек в деле отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически – 1 раз в месяц – являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- медицинские карты стационарного больного Потерпевший №1, находящиеся в 

<

данные изъяты> № ФИО22 ФИО13» и 

<

данные изъяты> №» – оставить там же,

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий ФИО4 /подпись/ ФИО23

ФИО2 ВЕРНАСудья_______________________Секретарь ___________________ 

СПРАВКАНастоящий приговор (определение, постановление) вступил(о) в законную силу «_12_»__04__2025 годаУИД № документа находится в материалах дела № Председательствующий:_______________________Секретарь___________________________________