ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Шигонского района Авхутской М.М.,

защитника – адвоката Саниевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил бензиновый триммер (кусторез) марки «Forward», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

В судебное заседание потерпевшая не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В ходе предыдущего судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она простила ФИО2 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме (полицией ей возвращено похищенное имущество), подсудимый принес ей свои извинения, материальных претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2, полностью признавший вину в совершении вменяемого преступления, в судебном заседании также просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Саниева И.Ю. ходатайство поддержала, государственный обвинитель Авхутская М.М. не возражала прекратить уголовное дело по указанному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как разъяснено в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью. 

Причиненный преступлением потерпевшей вред ФИО2 загладил, принес извинения Потерпевший №1 Похищенное имущество потерпевшей возвращено полицией, которая простила подсудимого и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией, на учете у нарколога не стоит, обратился в полицию с явкой с повинной, 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: бензиновый триммер марки «Forward», переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский