Дело № 1-195/2024 74RS0019-01-2024-001762-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касли 07 октября 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Ершовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б., 

потерпевшей С.С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, наказание по которому не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях 

<

адрес> д. 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с С.С.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей С.С.П., толкнул последнюю ладонями рук в грудь, отчего С.С.П. упала на диван, ударившись о подлокотник дивана туловищем, в области подлопаточной области слева и испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 причинил С.С.П. физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека на туловище, который согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, носит поверхностный характер, и как вред здоровью не расценивается (пункт 9. Приложения к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.: поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая С.С.П. просила прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимым ей своих извинений, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, т.к. она примирилась с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, обстоятельства заглаживания вреда и обстоятельства примирения с потерпевшей подтвердил, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Чувильский А.А. полагал, что суду необходимо ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления в отношении потерпевшей, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимым, заявила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, указав на заглаживание вреда.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. На разбирательстве дела по существу не настаивает.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 не судим: освобождён от отбывания наказания в связи с ранее имевшей место судимостью, и в соответствии со ст. 86 УК РФ считается несудимым. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. 

Следовательно, ходатайство потерпевшей С.С.П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Уголовное преследование по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей С.С.П. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Судья Янковская С.Р.

Постановление вступило в законную силу